Судья Куулар О.О.

Дело № 10-4/2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., с участием помощника прокурора района Дажимба Ч.А., защитника – адвоката Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета по отбытию наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место проживания и не выезжать за пределы муниципального района 

<

адрес> Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.

Мера принуждения обязательства о явке оставлена без изменения.

Гражданского иска не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественного доказательства по делу нет.

Заслушав доклад судьи, доложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, просившего приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на участке местности, расположенном между зданиями Детской консультации и Детской туберкулезной на территории ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикский ММЦ» по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что судебные решения должны отвечать требованиям закона о законности, обоснованности и справедливости. Просит приговор отменить, зачесть в окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 месяца 4 дня на основании ч.2 ст.72 УК РФ.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, и просил удовлетворить по указанным в нем основаниям

Защитник не согласился с апелляционным представлением прокурора и просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка его действий соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в установленном порядке, отсутствовали.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, условия его жизни, данные о его личности - по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес ему извинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не является чрезмерно суровым либо необоснованно мягким.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

При этом в соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", при применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде 280 часов обязательных работ осужденным полностью отбыто.

Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия полностью осужденным наказания по приговору по первому приговору суда, что улучшает положение осужденного.

Однако, суд первой инстанции не назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений, чем фактически ухудшил положение осужденного, так как не зачел в срок наказания отбытое наказание по предыдущему приговору.

Данная ошибка на основании п.1 ч.1 ст.389.18 и п.5 ч.1 ст.389.26 УПК Российской Федерации подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений, которые не ухудшают положения осужденного, поскольку в окончательное наказание подлежит зачету срок отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение по иным основаниям, не установлено. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 дня.

Зачесть в срок ограничения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде 280 часов обязательных работ, что в соответствии со ст.71 УК РФ соответствует 2 месяцам 4 дням ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья __________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _____________________________