Судья Теханцов А.А. дело №22-2628/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Исламова В.В.

адвоката Инджиевой Э.Ю.

при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщука О.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 августа 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок три месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого,

выслушав прокурора Исламова В.В., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Инджиеву Э.Ю., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду нарушения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

В обоснование указывает, что в силу ч.1 ст.50 УК РФ отбывание исправительных работ назначается осуждённому имеющему основное место

работы, по основному месту работы. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 имеет основное место работы и трудоустроен слесарем- сантехником в ООО «Комфорт плюс», в связи с чем суду необходимо было определить порядок исполнения назначенных ему исправительных работ по его основному месту работы.

Просит приговор изменить, определить ФИО1 порядок отбытия наказания по основному месту работы осуждённого.

Защитником осуждённого адвокатом Степанченко Ю.В. поданы возражения на апелляционное представление прокурора, в которых, считая приговор суда законным и обоснованным, она просит оставить его без изменения, поскольку судом не нарушены требования уголовного закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ соблюдены.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, и назначил справедливое наказание.

Доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Вопреки доводам апелляционного представления, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие у осужденного основного места работы.

Не представлено таких данных и заместителем Ахтубинского городского прокурора Свирщуком О.В. при внесении апелляционного представления.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица

основного места работы.

При таких обстоятельствах приговор изменению не подлежит, поскольку судом не допущено нарушений закона, повлиявших на законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 августа 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщука О.В.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.