Дело № 2-1884/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Савельевой А.О.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>. В настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО2, которая членом семьи нанимателя не является и никогда не являлась. По указанному адресу ФИО2 никогда не проживала. Оплату за наем жилого помещения и услуги ЖКХ ответчика не вносит, обязанности нанимателя не исполняет. Препятствий для ее проживания в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик не предъявляла.

Просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой по адресу: 

<

данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит признать ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой по адресу: 

<

данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.Сарапула не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик зарегистрировала ее мать, так ей нужна была регистрация, чтоб устроиться на работу. В квартире ответчик никогда не проживала, только иногда приходила в гости, ее вещей в квартире нет. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показала, что истец ее родная сестра. Ответчик ей знакома, видела ее несколько раз, она знакомая ее матери, которая зарегистрировала ответчицу, чтобы та могла устроиться на работу. ФИО2 никогда не жила в квартире и никогда туда не вселялась, никогда не предъявляла требований по вселению, родственником не является, ее вещей в квартире нет. 

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, являющегося собственностью муниципального образования «Город Сарапул» и предоставленного матери истца на основании ордера на жилое помещение № 

<

данные изъяты> от 25.08.1994 года. 

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 с 03.10.2006 года, аналогичные сведения содержатся в справке о составе семьи от 07.07.2017 года и справке ОВМ Мо МВД России «Сарапульский».

Из пояснений истца в суде следует, что ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, был зарегистрирован в спорной квартире в связи с необходимостью в регистрации, имущества в квартиру не ввозил, имущества ответчика в квартире не имеется, членом семьи нанимателя не является. 

Факт отсутствия вселения и проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетеля, ставить которые под сомнение у суда оснований не имеется. 

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства того, что действительно, ответчик не был вселен в спорную квартиру, в ней не проживал, своего имущества в спорную квартиру не ввозил; регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. 

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, доказательств вынужденного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещения суду также не представлено.

Суд учитывает, что действующее жилищное законодательство не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не является и не может являться доказательством того, что он приобрел какие бы то ни было права на квартиру, поскольку в суде не нашел свое подтверждение факт вселения его в квартиру, что он в установленном жилищным законом порядке фактически был вселен в квартиру и проживал в ней как член семьи нанимателя этого жилья.

Исходя из этого, исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.