№2-51/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 марта 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К., 

с участием представителя ответчика адвоката Матросва А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2016г. (вх.№7197) в Орловский районный суд Ростовской области поступило гражданское дело по указному выше иску, на основании определения Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 сентября 2016г. о передаче гражданского дела по подсудности.

Определением от 16 декабря 2016г. дело принято к производству Орловского районного суда Ростовской области, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 19 января 2017г.

Для проведения подготовки истец не явился, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения» (на л.д.125)

В судебное заседание, назначенное на 08 февраля 2017г., истец также не явился, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения» (на л.д.135), заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении иска без его участия от истца не поступило. 

В судебное заседание на 27 февраля, а также на 14 марта 2017г. истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телеграммой, которая не была вручена адресату, ввиду того, что квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не явился (на л.д.131,134), заявлений, ходатайств не представил.

Суд учитывает положения ч.4 ст.113, ст.117, ст.118, ст.167 ГПК РФ разъяснений, данных в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» №25 от 23 июня 2015г., а также тот факт, что истец ФИО1. является лицом предъявившим иск, по чьей инициативе возбуждено гражданское дело.

О том, что гражданское дело было передано по подсудности в Орловский районный суд истец был осведомлен, поскольку принимал участие в судебном заседании 12 сентября 2016г. в Борзинском городском суде Забайкальского края (протокол на л.д.36).

Однако истец не известил суд о перемене места жительства, не сообщил данных о том, что он временно отсутствует либо проживает по другому адресу, не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по месту его проживания (по указанному в иске адресу).

При таких обстоятельствах, его неявка в судебные заседания не может быть признана уважительной.

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Истец такого ходатайства не подавал, не принимал личного участия в судебных заседаниях. 

Суд расценивает неявку истца по вызову в суд как не заинтересованность его в дальнейшем рассмотрении дела. Истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебные заседания, об отложении судебного разбирательства не просил, о рассмотрении иска без его участия не ходатайствовал.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства и в повторном вызове истца.

Представитель ответчика адвокат Матросов А.А. в судебные заседания явился, в интересах ответчика не настаивал на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Суд считает, что дальнейшее рассмотрение дела не возможно, необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует предъявлению этого же иска в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению иска без рассмотрения.

Истец имеет право представить ходатайство об отмене настоящего определения, представив одновременно доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции не подлежит.

Председательствующий: