К делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Анапа «12» апреля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката – Байрачного И.Н.,

представившего удостоверение № 2034 и ордер № 510209 от 20.02.2017г.,

а также с участием потерпевшего К. Г.А., 

при секретаре Ершовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) 

<

данные изъяты> судимого 12.05.2010г. Анапским районным судом Краснодарского края по п. «а», ч. 3 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4месяцев; 31.05.2010г. мировым судьей судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ назначено наказание с присоединением неотбытого срока 1год 10 месяцев л/свободы по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 12.05.2010г. в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев, 31.07.2012 г. по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней; 

15.04.2013г. мировым судьёй судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РЫФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, 13.12.2013г. освобожденного по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении которого 27.01.2017г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

12 ноября 2016 года подсудимый ФИО1 примерно в 22 часа 00 минут, находился возле домовладения 000, расположенного по (...), МО города-курорта Анапа, где между ним и ранее знакомым К Г.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К Г.А., осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес два удара кулаком руки в область головы, и ножом два удара в область грудной клетки слева К Г.А. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему К Г.А. телесные повреждение в виде двух колото-резаных ран грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с левосторонним малым пневмотораксом, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1540/2016 от 29.12.2016 года, могли произойти в срок 12.11.2016 года от действия колющего или колюще режущего орудия, конкретизировать характер орудия не представляется возможным в виду скудности описания ран в медицинской документации, но не исключается их причинение предметом, описанным в постановлении, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждения в виде двух ушибленных ран головы квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 12.11.2016 г. ему позвонил его знакомый К М. и попросил помочь распилить дрова. Встретившись, они распилили дрова у К М., затем поехали к брату К М. -К Г., где стали употреблять спиртное, так же к ним присоединился его брат Ю В. В дальнейшем они решили поехать к знакомому мужчине по имени В чтобы посмотреть объект предстоящей стройки. Все вместе он, Ю В., К М. и К Г., поехали на принадлежащем К М. мотоблоке к этому мужчине. Велосипед, принадлежащий Ю В., на котором он приехал к К, остался у последних дома. Находясь у мужчины по имени В они стали употреблять спиртное и около 20. 00 часов уехали оттуда на мотоблоке К М. Они доехали до продуктового магазина, находящегося по ул.Советской, ст.Гостагаевской, г.Анапа, К М. решил купить сигарет, но у него не хватило денег. К М. попросил у него 50 рублей, на что он сказал, что деньги ему нужны на хлеб. На этой почве между ними стала происходить ссора, изначально между ним и К М., потом в конфликт вмешался его брат Ю В.и брат К М. -К Г. В процессе ссоры, они все толкались друг с другом, кричали, однако телесных повреждений никто никому не наносил. После того как конфликт был исчерпан, братья К-вы на мотоблоке уехали, а он с братом Ю В. остались около магазина. Затем они решили с братом Ю В. поехать к ФИО2 домой, что бы забрать велосипед Ю В., который тот ранее оставил у К. Около 21 час 50 минут, они с Ю В. пришли домой к К по адресу: ст. Гостагаевская, ул. (...). К ним вышел К Г., они попросили его, чтобы тот позвал К М., на что последний ответил, что К М., спит в кузове мотоблока, который был припаркован во дворе дома, у сарая. Они стали звать К М., К М., выскочил из кузова мотоблока, держа в руках деревянную палку, длиной около 1 метра, перемотанную изолентой красного цвета, и направился в сторону Ю В., при этом выражаясь нецензурной бранью. Между ними произошел словесный конфликт. К М. подбежал к Ю В., держа в правой руке палку, нанес ею, с размаха, два удара по голове, а так же один удар в область правого плеча, от чего тот упал на землю. Он стал что-то кричать в адрес К М., на что тот стал убегать от него. Он направился следом за К М., однако ему на встречу вышел К Г., который схватил его руками за одежду, и он того ударил два раза кулаком руки по голове. Затем он достал из кармана куртки сувенирный ножик, представляющим собой инструмент, с кусачками, металлической открывалкой и острой пилкой для ногтей, небольшого размера, который держал в своей руке. Данным сувенирным ножиком он нанес К Г. два удара в область грудной клетки с левой стороны. От его ударов К Г. присел на землю, и он отошел от него. Затем Ю В. забрал свой велосипед и они пошли к себе домой. По дороге он выбросил сувенирный ножик, где то в яму. На следующий день, т.е. 13.11.2016 написал явку с повинной в совершенном им преступлении в отношении К Г. Полагает, что он не мог причинить тяжкий вред здоровью К Г., т.к. последний не находился на лечении в больнице. Он сожалеет о случившемся и раскаивается содеянном. В дальнейшем он и К Г. встретились, К Г. сказал, что никаких претензий к нему не имеет, простил его за содеянное и они примирились.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К Г.А., который показал, что 12.11.2016 он находился дома вместе с братом К М.. Примерно в 10.00 часов К М. созвонился с ФИО1, который попросил помочь брата распилить дрова у него дома. К М. уехал пилить дрова, а он остался дома. Через некоторое время к ним домой приехали брат К М., братья Ю В. и ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. Выйдя во двор, покурить, он увидел, что в кузове мотоблока К М. лежит велосипед красного цвета, принадлежащий Ю В. Он предложил Ю. В. поставить велосипед под навес во дворе, что тот сделал. Около 16.00 часов на мобильный телефон К. М. позвонил знакомый, который предложил подработку. Он, К. М., ФИО1 и Ю. В. поехали на принадлежащем К. М. мотоблоке к мужчине по имени Владимир. Посмотрев объем работы, их не устроила цена и они уехали. Доехав до продуктового магазина «Оазис», находящегося по ул.Советской, ст.Гостагаевской, г.к.Анапа, К. М. сказал, что хочет купить сигарет, но у него не хватало денег. К. М. попросил 50 рублей у ФИО1, на что тот сказал, что денег у него нет, и если бы были, все равно бы не дал. Из-за этого между ФИО1 и К. М. произошел словесный конфликт, они начали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами. В ходе словесного конфликта между К. М. и ФИО1 произошла драка, но кто куда кого бил, он не видел, он и Ю. В. начали их разнимать. После того, как конфликт был окончен, ФИО1 и К. М. помирились, и они К. М. поехали домой. Приехав домой, К. М. припарковал мотоблок в гараже, находящемся во дворе и остался спать в кузове мотоблока, а он пошел в дом. Около 22.00 часов он проснулся от лая собаки и криков во дворе, по голосам он понял что кричали браться Юренко, которые звали К М., выражались нецензурной бранью и вели себя агрессивно. Он вышел во двор, где увидел потасовку между ФИО3 Р. направлялся к К. М., стоящему недалеко от Ю. В., выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, ведя себя агрессивно, в связи с чем он понял, что ФИО1 желает причинить К. М. телесные повреждения. В это время К. М. стал убегать за дом, а он, выйдя из дома, преградил ФИО1 путь, остановившись возле последнего. Он схватил ФИО1 за одежду, но тот вырвался. ФИО1 встал напротив него, подойдя к нему вплотную, затем ФИО1 неожиданно нанес ему два удара металлическим острым предметом в область левой части его груди. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. В тот момент он был одет в свитер серого цвета и футболку желтого цвета. После того, как ФИО1 нанес ему два удара данным острым предметом, он отошел. В этот момент к ним подошел Ю. В. со своим велосипедом, после чего Ю. В. и ФИО1 ушли. К нему подошел К. М., которому он рассказал, что ФИО1 ударил его в грудь острым предметом и попросил вызвать сотрудников «Скорой помощи», что тот сделал. Его госпитализировали в МБУЗ «Городская больница» г.Анапа, где он находился с 12.11.2016 по 14.11.2016, после чего самовольно ушел из больницы. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной о совершенном в его отношении преступлении. Он никаких претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, просит строго того не наказывать, не применять к ЮренкоР. меру наказания в виде лишения свободы. ФИО1 не наносил ему два раза удары кулаком по голове, эти удары ему нанес Ю. В. 

Показаниями свидетеля И. А.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 04 марта 2016 года он назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции (ст.Гостагаевская) Отдела МВД России по городу Анапе. 12.11.2016 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 12.11.2016 в 23 часа 55 минут, в дежурную часть ОМВД России по городу Анапе поступило сообщение о том, что К. Г.А. с телесными повреждениями из ст.Гостагаевской поступил в травматологическое отделение МБУЗ «Городская больница» г.к.Анапа. В ходе ОРМ была получена информация о том, что телесные повреждения К. Г.А. причинил ФИО1, 00.00.0000 года рождения. В ходе отработки полученной информации, им было принято заявление от К. Г.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 13.11.2016 находясь в служебном кабинете ОМВД России по г. Анапе, в ходе беседы с ФИО1 последний пояснил, что желает написать явку с повинной. Им был составлен соответствующий протокол, после чего ФИО1 написал признание в содеянном преступлении, а именно в том, что 12.11.2016 примерно в 22.00 часа тот находился возле домовладения 000, по (...), г.к.Анапа, где проживает К. Г.А. В ходе конфликта с К. Г.А. тот последнему умышленно нанес два ножевых ранения, чем причинил тяжкий вред здоровью последнего. Принятие явки с повинной у ФИО1 проходило с добровольного согласия того, без принуждения и без применения физического и морального принуждения. Все изложенные факты были тем удостоверены личной подписью. Полученные материалы были переданы на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по г. Анапе. 

Показаниями свидетеля К. М.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.11.2016 он находился дома вместе с братом К.Г.. Примерно в 10.00 часов указанного дня он созвонился со своим знакомым Р., который его попросил приехать помочь попилить дрова. Примерно к 12.00 часам указанного дня он приехал к Р. по адресу: г.к.Анапа, (...). Он помог Р. распились дрова. Потом он, ФИО1, Ю. В. втроем поехали к ним домой, где стали совместно распивать спиртные напитки. Когда они ехали к ним домой, то Ю.В положил в кузов его мотоблока свой велосипед красного цвета. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не возникало. Примерно в 16.00 часов указанного дня ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый мужчина по имени Владимир и предложил подработать.Он, брат К. Г.А., ФИО1, Ю. В. вчетвером поехали напринадлежащем ему мотоблоке по адресу, где проживает мужчина по имени Владимир. Велосипед, принадлежащий Ю.В оставался у них в гараже. Посмотрев объем работы, они не сошлись по цене и уехали. Когда они доехали до продуктового магазина «Оазис», который расположен по ул.Советской, ст.Гостагаевской, г.к.Анапа, он решил купить сигарет, но у него не хватило денег. Он попросил 50 рублей у ФИО1, на что тот сказал, что денег у него нет, а даже если бы и были, то все равно бы не дал. На этой почве между ними возник словесный конфликт. Он и ФИО1 стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Его брат К. Г. и Ю. В. стояли возле его мотоблока, время было около 19.00 часов указанного дня. В ходе словесного конфликта между ним и ФИО1 возникла обоюдная драка, но кто куда кого бил, он не помнит. Далее, после того как конфликт был исчерпан, он и брат Г. поехали к себе домой, а братья Юренко оставались у магазина. Около 22.00 часов указанного дня он проснулся от лая собаки и криков во дворе, по голосам он понял что кричали браться Юренко, которые звали его и брата. При этом те выражались нецензурной бранью и вели себя агрессивно. Он, поняв что те пришли с целью устроить конфликт, понимая что драки не избежать, взял находившуюся в гараже палку, представляющую собой фрагмент черенка от лопаты, с одной стороны на которой намотана изолента красного цвета, после чего держа в руках данную палку вышел из гаража и направился в сторону братьев Юренко находившихся около крыльца дома, при этом первым на его пути оказался Ю.В, который как он предположил, готов нанести ему удары, в связи с чем он не дожидаясь пока тот что либо ему сделает, сам нанес тому два удара находившейся у него в руках палкой по голове, с размаху, и один удар по плечу, от которых тот упал. В это время в его сторону направился ФИО1, в связи с чем он стал убегать за дом, в это время из дома вышел его брат К.Г.А, который преградил путь ФИО1. Он же в это время забежал за дом. После чего почти сразу же стал возвращаться во двор, что бы помочь брату, однако во дворе он увидел, что К.Г. сидит на ступеньках у порога дома и на голове кровь, и рукой держится за левый бок. Также он увидел, что со двора уходят Ю. В. и ФИО1, при этом Ю.В катил свой велосипед, который ранее оставлял у них. Он спросил у брата, что случилось, на что Г. ответил, что ФИО1 ударил его по голове кулаком руки и нанес два удара металлическим острым предметом в область его левой части грудной клетки. После чего, братья Юренко ушли со двора. К.Г. сказал, что ему плохо и он вызвал сотрудников «Скорой помощи». Когда приехали сотрудники «Скорой помощи», то К.Г. сразу госпитализировали в МБУЗ «Городская больница» г.Анапа, где брат находился с 12.11.2016 по 14.11.2016, и самовольно покинул больницу. После случившегося К.Г. сказал, что никаких претензий к ФИО1 не имеет и простил того за содеянное. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной в совершенном преступлении в отношении К.Г..

Показаниями свидетеля Ю.В.Н.,показавшего, что 12.11.2016 г. примерно в 11-12 часов к нему домой приехал его брат ФИО1 с К.М.. на принадлежащем последнему мотоблоке. После чего они совместно попилили дрова у него дома, затем ФИО1 с К.М. уехали. Около 14.00 часов он на принадлежащем ему велосипеде поехал домой к К. М.А. по адресу: Анапа, (...), так как знал, что его брат и К.М.А. должны туда приехать. Когда он приехал по указанному адресу, брата и К.М.А там не было, он остался их ожидать. Через некоторое время подъехал Ю. В. и К.М.А они все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он, К. М.А., ФИО1, сели в кузов мотоблока и поехали к брату К.М.А - К.Г.А по адресу: Анапа (...), где к ним присоединился К. Г.А., и они поехали все вместе к знакомому, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 20.00 часов он, Ю. В., К.М.А.. и К.Г.А., на мотоблоке поехали в сторону ул. Советской, ст.Гостагаевской, г.к.Анапа. Выехав на ул. Советскую они остановились возле продуктового магазина, что бы купить сигарет. Остановившись у магазина, К.М.А стал просить у ФИО1, дать денег на сигареты, на что Юренко Р пояснил, что имеющиеся у него 50 рублей, ему необходимо потратить на другие нужды. В результате чего между ними завязалась ссора, он подбежал к ним и стал успокаивать. После конфликта братья К. на мотоблоке уехали домой, а он с ФИО1 остались. Он решил забрать свой велосипед, на котором приехал к К.. Он с ФИО1 поехал к К. домой, что бы забрать велосипед. Примерно в 21 час 50 минут он и брат ФИО1 пришли домой к К. по адресу: (...). Когда они пришли, то стала лаять собака. К ним вышел К.Г.А он попросил, что бы тот позвал К.М.А., на что последний ответил, что К.М.А спит в кузове мотоблока, который припаркован во дворе дома, у сарая. Они стали звать К.М.А., крича его имя, в это время К.М.А., выскочил из кузова мотоблока, держа в руках деревянную палку, длиной около 1 метра, перемотанную изолентой красного цвета и направился в его сторону, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Он так же стал выражаться в адрес К.М.А М. нецензурной бранью, в результате чего между ними стал происходить словесный конфликт, в ходе которого К.М.А., подойдя к нему, держа указанную палку в правой руке, нанес ею, с размаха, два удара по голове, а так же один удар в область правого плеча, от чего он упал на землю, а К.М.А., стал убегать за дом. Его брат ФИО1 направился за К.М.А., однако ему на встречу вышел К.Г.А который пытаясь остановить ФИО1, схватил того руками за одежду. В ответ на это ФИО1 нанес К.Г.А. несколько ударов в область туловища рукой, что в ней находилось, ему не было известно и не было видно. После чего К.Г.А отпустил ФИО1 и они забрав велосипед ушли домой. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается предъявленными стороной обвинения письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.11.2016, в котором он чистосердечно признается, как и при каких обстоятельствах, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. Г.А.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.01.2017 с фототаблицей, в ходе производства которой ФИО1, находясь возле домовладения 000, по (...), МО города-курорта Анапа, на месте совершения им преступления, рассказал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью К. Г.А., давая четкие и последовательные показания, детально демонстрируя свои действия в момент совершения им преступления, уверенно ориентируясь на месте. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2016 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому 000, по (...), МО города-курорта Анапа, где К. Г.А. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2017, из которого следует, что осмотрены свитер и футболка, которые 11.01.2017 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1540/2016 от 29.12.2016, из которого следует, что у К. Г.А., 00.00.0000 года рождения, имеются две колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с левосторонним малым пневмотораксом, две ушибленные раны головы. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 12.11.2016 г. Ушибленные, в количестве 2-х, раны головы причинены действием твердого тупого предмета с ограниченно действующей поверхностью, такими свойствами может обладать палка и другой твердый тупой предмет, и не исключается причинение их предметом, описанным в постановлении. Две колото-резаные раны грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с левосторонним малым пневмотораксом причинены действием колющего или колюще-режущего орудия, конкретизировать характер орудия не представляется возможным в виду скудности описания ран в мед.документации, но не исключается их причинение предметом, описанным в постановлении. Повреждения в виде двух колото-резаных ран грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, с левосторонним малым пневмотораксом, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждения в виде двух ушибленных ран головы квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня.

Заключением судебной трасологической экспертизы №29 от 01.01.2017, из которого следует, что на переде свитера, представленного на экспертизу по уголовному делу №16241974, изъятого по факту того, что ФИО1 причинил К. Г.А., тяжкий вред здоровью по адресу: (...), имеются сквозные щелевидные повреждения №1,2. На переде футболки имеется сквозное щелевидное повреждение №3. Повреждения на переде свитера №1,2 и переде футболки №3 относятся к типу колото-резаных, и могли быть оставлены однолезвийным предметом с двухсторонней заточкой, шириной рабочей части не менее 10 мм, вероятно ножом либо подобным предметом.

Вещественными доказательствами: свитером, футболкой.

Давая оценку экспертными заключениям, оформленным в соответствии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертиз, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

На основании вышеизложенного, суд критически относится к версии подсудимого ФИО1 утверждавшего, что он не мог своими действиями причинить потерпевшему К. Г.А. тяжкий вред здоровью.

Суд также критически относится к показаниям потерпевшего К. Г.А. в той части, что ФИО1 не причинял ему ушибленные раны головы, что указанные повреждения были ему причинены Ю.В.Н., так как данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и заключением судебно-медицинской экспертизы.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно, поэтому у суда отсутствуют сомнения в его психической неполноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Руководствуясь положениями ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1 

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимому на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшего относительно меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и» и «г»ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив.

Каких либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в»УК РФ.

Меру пресечения, заключение под стражу, в отношении подсудимого ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свитер и футболка подлежат передаче по принадлежности потерпевшему К. Г.А. 

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 апреля 2017 года, зачесть ему в отбытие наказания срок содержания под стражей с 27 января 2017 года по 12 апреля 2017 года. 

Вещественное доказательство: свитер, футболку – передать по принадлежности потерпевшему К. Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт