В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-35/2024

№ 5-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2024 года, 

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (л.д.43, 44-47).

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляков Д. указывает на основания для отмены постановления районного суда от 16 января 2024 года, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как умышленных публичных действий по дискредитации действий Вооруженных сил Российской Федерации ФИО1 не совершал, в протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения, доказательства совершения правонарушения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Просил постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Поляков Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт публичных высказываний по отношению к Вооруженным силам Российской Федерации не доказан. 

Выслушав защитника Полякова Д.А., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в помещении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа в кабинете №17, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и граждан, поддержания международного мира, выразившиеся в высказывании кругу лиц, находящихся в кабинете №17 д.3 по ул. Обручева г. Воронежа, а именно высказывал негативное отношение в отношении Вооруженных Сил РФ, дискредитировал Российскую армию, выражал поддержку Вооруженным Силам Украины. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 января 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, справкой врио. начальника ОП №3 УМВД России по г. Воронежа ФИО2; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 25.10.2023, письменными объяснениями ФИО1, аудиозаписью, содержащей негативную оценку ФИО1 действий Вооруженных сил Российской Федерации и поддержку Республики Украина.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его виновность в совершении данного административного правонарушения. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 января 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина