Дело № 1-79/20

76RS0017-01-2020-000623-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 апреля 2020 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

27.02.2015 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 21.08.2015 постановлением Фрунзенского районного суд г. Ярославля испытательный срок продлен на 1 месяц;

10.11.2015 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 27.02.2015, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, 20.02.2018 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 14 дней,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.08.2014, вступившего в законную силу 23.09.2014, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19.09.2014, вступившего в законную силу 14.10.2014, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.11.2014, вступившего в законную силу 20.12.2014, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.01.2015, вступившего в законную силу 29.05.2015, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 04.02.2020 в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № регион, и, двигаясь по участку автодороги «Туношна-Бурмакино» 1 км, Туношенского сельского поселения 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

04 февраля 2020 года в 20 часов 30 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1, были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке.

При проведении старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 04.02.2020 в 20 часов 38 минут, находясь на участке автодороги «Туношна-Бурмакино» 1 км, Туношенского сельского поселения 

<

адрес>, с применением технического средства измерения Алкотектера 6810, заводской номер №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,52 мг/л.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его и близкого родственника.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив (простой) преступлений. 

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, и отбывал наказание в исправительном учреждении, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в целом положительные характеристики, его позитивное посткриминальное поведение, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явки - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства. 

Вещественные доказательства: чек алкотестера – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства – оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков