Дело №2а-1105/2025

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска и о взыскании с ФИО1, ИНН № недоимки на общую сумму 93300,70руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93000руб., пени в размере 300,70руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Административный ответчик в суд не явился, извещен по известному месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанности по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН № за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. 

Установлено, что налогоплательщику в спорный период на праве собственности, принадлежали автомобили: 

Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: Инфинити 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 

<

данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду чего ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на автомобиль 

<

данные изъяты> в размере - 42 000,00 руб., на Porsche 

<

данные изъяты> - 51 000,00 руб., в общей сумме - 93 000,00 руб. (л.д. 17), которое получено налогоплательщиком (л.д. 20).

В связи с неуплатой сумм налогов в установленные законом сроки налоговым органом начислены пени и в адрес налогоплательщика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 93 000,00 руб., пени по нему - 300,70 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 25).

Данное требование должником не исполнено.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 14).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 и от 18.07.2006 №308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Налоговый орган первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То есть административный истец обратился в суд в установленный 6-месячный срок после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14). 

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в суд, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент направления налоговых уведомления и требования в ДД.ММ.ГГГГ году, налогоплательщик был зарегистрирован по другому адресу: 

<

адрес>, а налогоплательщик извещался о налоговой обязанности по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Указанное определение суда направлено в адрес административного истца (ШПИ №), вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно налоговое уведомление и требование на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год направлены налогоплательщику по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Кроме того, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, направленное налоговым органом по адресу: 

<

адрес>, получено налогоплательщиком (л.д. 20).

Кроме того, из материалов дела мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому суду г. Уфы Республики Башкортостан № следует, что судебный приказ о взыскании спорных сумм отменен по возражению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что должнику были известны обстоятельства наличия спорного долга и указанных уведомлений и требований на указанную дату.

Таким образом, административным истцом предпринимались последовательные меры по принудительному взысканию задолженности по уплате обязательных платежей с административного ответчика. Первоначальное обращение в суд налогового органа с административным иском имело место с соблюдением установленного законом срока. Указанное обстоятельство в совокупности другими изложенными обстоятельствами, по мнению суда является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению административного истца о расчете налоговых обязательств и сроках их исполнения.

В то же время, неполучение налогоплательщиком налогового уведомления и требования в установленный законом срок, само по себе не является основанием для неисполнения обязанности по уплате налога, поскольку, при получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения налогового уведомления ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по налогу за определенный налоговый период, в связи с чем, должен исполнить такую обязанность.

Также суд учитывает, что ФИО1 после отмены судебного приказа, с требованиями об оспаривании размера недоимки не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, поскольку ранее дело было оставлено без рассмотрения и после устранения оснований, послуживших поводом для вынесения указанного определения, налоговый орган вновь обратился в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки на общую сумму 93300 (девяносто три тысячи триста)руб. 70коп., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000руб., пени в размере 300,70руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Попенова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г.