Дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Оконешниково Омской области 22 марта 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Калачинского и Оконешниковского района по пожарному надзору ФИО1 от 22.04.2016 года №22/23/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и материалы дела, поступившие из Омского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2016 года решением Оконешниковского районного суда Омской области по жалобе Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Калачинского и Оконешниковского района по пожарному надзору ФИО1 от 22.04.2016 года №22/23/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, постановление заместителя главного государственного инспектора Калачинского и Оконешниковского района по пожарному надзору ФИО1 от 22.04.2015 года №22/23/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области – изменено; размер назначенного Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области административного штрафа снижен со 150 000 рублей до 75 000 рублей; в остальной части постановление о привлечении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области к административной ответственности оставлено без изменения (л.д.47-51).

Определением председателя Омского областного суда Яркового В.А. от 17.01.2017 года жалоба директора МБУО ДО «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Калачинского и Оконешниковского района по пожарному надзору ФИО1 от 22.04.2016 года №22/23/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 19.05.2016 года приняты к рассмотрению и постановлением председателя Омского областного суда от 21.02.2017 года решение Оконешниковского районного суда Омской области от 19.05.2016 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д.59-61).

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Участники процесса в лице представителя МБУО ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области директора ФИО2, действующего на основании устава, заместителя главного государственного инспектора Калачинского и Оконешниковского района по пожарному надзору ФИО1, в судебном заседании ранее высказанные позиции поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы и доказательства в материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе плановой проверки, проведенной теротделом управления надзорной деятельности и профилактической работы Калачинского и Оконешниковского районов с 08.04.2016 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по 22.04.2016 года в отношении МБУДО «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области, расположенного на ул.Спортивная, 13 в р.п.Оконешниково Омской области, были выявлены допущенные юридическим лицом нарушения пунктов 2, 3, 6, 12, 14, 42а, 42в, 55, 77, Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; пункта 4 статьи 83 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: 08.04.2016 г. в 17.00 на территории стадиона «Юбилейный», расположенного по адресу: Омская область, Оконешниковский район, р.

<

...>: по направлению движения к пожарному водоему не размещены указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до его места расположения: территория организации не очищена от сухой растительности; в здании хоккейного дома, расположенного по адресу: Омская область Оконешниковский район р.

<

...>: в отношении объекта защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в с требованиями, установленными разделом XVIII Правил Противопожарного режима РФ; лица допускаются к работе на объекте после проведения противопожарного инструктажа без прохождения пожарно-технического минимума; здание не в полном объеме обеспечено табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны; не разработана инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; в помещении склада отсутствуют знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»; светильники в здании не в полном объеме обеспечены колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; в здании спортивного комплекса по адресу: Омская область Оконешниковский район р.

<

...>: в отношении объекта защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил Противопожарного режима РФ; лица допускаются к работе на объекте после проведения противопожарного инструктажа без прохождения пожарно-технического минимума; здание не в полном объеме обеспечено табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны; не разработана инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; в помещении склада отсутствуют знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»; светильники в здании не в полном объеме обеспечены колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника.

За указанные выше нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол № 22 от 08.04.2016 г.

Кроме того, 08.04.2016 года в 17.00 в ходе плановой проверки также установлено, что в помещении легкоатлетического манежа эксплуатируются электропровода осветительной сети с видимыми повреждениями изоляции, за указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем также составлен протокол № 23 от 08.04.2016 г.

Кроме того, 08.04.2016 года в 17.00 также в ходе плановой проверки установлено, что система пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, за указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем также составлен протокол № 24 от 08.04.2016 г.

По факту выявленных нарушений 22.04.2016 г. зам.главного государственного инспектора Калачинского и Оконешниковского района по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области.

Не согласившись с вышеуказанным, 04.05.2016 года директором МБУ ДО «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» подана в Оконешниковский районный суд Омской области жалоба об отмене постановления должностного лица, в обоснование которой указано на исправление части нарушений указанных в постановлении надзорного органа, в части нарушения подпункта «в» п.42 Правил противопожарного режима в РФ, в частности эксплуатации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника указали, что на момент проверки Учреждением закуплены, но не установлены люминисцентные лампы и светильники, сослались на недоказанность эксплуатации электропровода осветительной сети с видимыми повреждениями изоляции, помимо указанного сослались на то, что у Учреждения отсутствуют денежные средства на устранение указанных в постановлении нарушений, в связи с чем последним неоднократно направлялись ходатайства в адрес учредителя, но финансирование произведено не было. Кроме того, указано на несогласие с неисправностью системы пожарной сигнализации, так как во время проверки проводился ремонт последней.

Согласно Уставу, представленному в материалы дела, наименование муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования - «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр Оконешниковского муниципального района Омской области (МБУ ДО «ДООФСЦ»), и место расположения – р.

<

...>. К ответственности привлечено юридическое лицо, поименованное «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр Оконешниковского муниципального района Омской области», указан адрес: р.

<

...>, что в данном случае, является технической ошибкой и на существо принятого надзорным органом решения не влияет. 

В судебном заседании директор МБУ ДО «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр», ФИО2 просил отменить постановление, в обоснование приведя доводы, подробно изложенные в жалобе, а также указав, что в течение непродолжительного времени была устранена основная часть выявленных нарушений, признав факт наличия таковых на момент проверки.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения МБУ ДО «ДООФСЦ» своих уставных, а также предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении МБУДО «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесены административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание по административному правонарушению назначено в минимальном размере санкции, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ – 150 000 рублей.

Следовательно, совершенное юридическим лицом МБУДО «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» деяние правильно квалифицировано по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении № 22, №23, № 24 от 08.04.2016 г.; актом проверки № 21 от 08.04.2016г.; Уставом МБУДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр», материалами административного делами и другими материалами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходи к выводу о невозможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области пожарной безопасности, которые находятся под особым контролем государства, представляет собой опасность для жизни и здоровья людей, в том числе и детей, в связи с чем, не может быть признано малозначительным, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не имеется.

Доводы жалобы о неоднократном направлении обращений и ходатайств МБУ ДО «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» в Управление образования Оконешниковского муниципального района Омской области и иным лицам, а также тот факт, что учредителем и собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является Оконешниковский муниципальный район в лице администрации района, а функции учредителя осуществляет управление образования, функции собственника выполняет комитет управления муниципальным имуществом, и выполнение норм и правил, установленных действующим законодательством для образовательного учреждения возможно лишь, при осуществлении финансирования на данные цели учредителем и собственником имущества, суд находит заслуживающими внимания и влияющими на размер штрафных санкций при применении меры наказания.

Вместе с тем, МБУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» как юрлицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи наделено правом оперативного управления, т.е. правом владения и пользования здания (раздел 1, 5 Устава учреждения), допустило нарушение требований пожарной безопасности, соблюдение которой закреплено в п.10 раздела 6 Устава.

Исходя из представленных доказательств в материалы дела сторонами процесса, судом установлено, что для устранения основной части выявленных нарушений не требовалось дополнительное финансирование и которые были устранены через непродолжительное время после проверки надзорным органом.

Таким образом, виновность юридического лица в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ установлена в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

Вместе с тем, учитывая, что юридическое лицо фактически не оспаривает наличие нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности, с учетом временного промежутка по устранению выявленного, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным сократить нижний предел санкции наполовину, ниже низшего предела, изменив тем самым оспариваемое постановление административного органа в части назначенного МБУДО «Детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр» наказания, с учетом индивидуального подхода, соразмерности и справедливости, исходя из требований закона и Конституции РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Калачинского и Оконешниковского района по пожарному надзору ФИО1 от 22.04.2015 года №22/23/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» Оконешниковского муниципального района Омской области – изменить.

Снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 75 000 рублей. В остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская