Судья Ятманова А.Ю. 76RS0015-01-2024-000586-42 Дело №22-901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 6 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Тихменевой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Смирновой Е.В.,

защитника Соколовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Леоненко С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 6 марта 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 1 февраля 2024 года на ул. ... г. Ярославля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Леоненко С.А. просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, предлагает смягчить назначенное ФИО1 наказание. Так, исходя из обстоятельств содеянного, личности осужденного, тех обстоятельств, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся, обратился с повинной, ходатайствовал об особом порядке, учитывая состояние здоровья осужденного, у суда имелись основания для назначения минимального наказания в виде штрафа. 

В судебном заседании защитник поддержала жалобу, а прокурор сочла необходимым отказать в ее удовлетворении.

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. 

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, а также сведения о личности осужденного и членах его семьи нашли отражение в приговоре. Это раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц осужденного, гражданской супруги, оказание помощи, беременность гражданской супруги, наличие на иждивении малолетних детей. Как верно отмечено судом первой инстанции, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку необходимые признаки такового не выявлены, а одни лишь показания лица относительно обстоятельств совершенного преступления указанным смягчающим обстоятельством не являются. С повинной ФИО1 не обращался, преступление было пресечено в условиях очевидности обстоятельств его совершения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ в отношении ФИО1 не выявлено, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Ходатайство об особом порядке и сведения о состоянии здоровья к таковым отнесены быть не могут. 

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание верно определено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для изменения вида наказания не имеется, как и причин для снижения его размера. 

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, приговор не подлежит отмене либо изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 6 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев