Дело № 2а-1172/2021

73RS0002-01-2021-002640-28 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 22 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении имущества от ограничения, прекращении постановления судебного пристава исполнителя в части запрета на регистрационные действия на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, о прекращении постановления судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в части запрета на регистрационные действия на транспортное средство МАЗ-5440 регистрационный номер №, освобождении имущества от ограничения, указывая на то, что согласно исполнительного производства №-ИП от 18.03.2019г. по Заволжскому району г. Ульяновска судебным приставом исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия (в качестве обеспечительной меры) на транспортное средство МАЗ-5440 регистрационный номер №, находящийся у него в собственности. В настоящее время данного транспортного средства не существует, так как 16.02.2019г. произошло ДТП с участием данного автомобиля и произошла его полная гибель, в связи с чем, транспортное средство распродано по запчастям. 18.11.2020г. он обратился к судебному приставу исполнителю с требованием об отмене запрета на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства. Однако, получил отказ. Считает отказ необоснованным и не соответствующий нормам законодательства. Просит прекратить постановление судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в части запрета на регистрационные действия на транспортное средство МАЗ-5440 регистрационный номер №, освободив имущество от ограничения.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по данному делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области; заинтересованными лицами - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», УМВД России по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, с административным иском не согласна, заявлено ходатайство о применении пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава исполнителя.

Представители заинтересованных лиц, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица, УМВД России по Ульяновской области считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18.12.2018г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.01.2018г. в размере 291 121 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 055 руб. 61 коп. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 18.03.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 19.03.2019г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: прицепы общего назначения к грузовым автомобилям: ГКБ8350, 1986г.в., государственный номер №; КАМАЗ 5410, 1994 г.в., государственный номер № полуприцепы фургоны: КЕГЕЛЬ SN24, 1992 г.в., государственный номер №; МАЗ 5440А9-1320-031, 2011 г.в., государственный номер №; легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, 2012 г.в., государственный номер №

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 20.03.2019г. обращено взыскание на пенсию.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 25.03.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

26.05.2020г. ФИО1 обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением о снятии обременения с ранее принадлежащего ему автомобиля МАЗ-5440, государственный номер №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 09.06.2020г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 было отказано, поскольку по состоянию на 09.06.2020г. задолженность составляла 271 295 руб. 24 коп. Разъяснен порядок обжалования постановления.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19.03.2021г. следует, что транспортное средство МАЗ 5440А9-1320-031, 2011 года выпуска (VIN) №, государственный регистрационный номер №, с 26.02.2011г. по настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО1

При рассмотрении данного дела транспортное средство указано как МАЗ-5440, МАЗ 5440А9-1320-031. Речь идет об одном и том же автомобиле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться принадлежащим ему имуществом в ущерб интересам взыскателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016г. №78-КГ15-42).

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства не может быть признано незаконным.

Не имеется и оснований для прекращения постановления судебного пристава исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Основания для прекращения исполнительного производства регламентированы положениями ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства в части снятия запрета на регистрационные действия на транспортное средство МАЗ 5440А9-1320-031, регистрационный номер №

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Со стороны судебного пристава исполнителя заявлено ходатайство о применении пропуска срока по оспариванию постановления о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство МАЗ-5440.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд регламентирован статьей 219 КАС РФ.

В силу п.11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Со стороны административного истца, его представителя не предоставлено доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам. 

Пропуск срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении имущества от ограничения, прекращении постановления судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в части запрета на регистрационные действия на транспортное средство МАЗ 5440А9-1320-031, регистрационный номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова