Дело № 2-3834/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> под 19% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте заемщика, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, нотариусом Республики Марий Эл ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 №.

Наследники ФИО1 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращалась, в связи, с чем истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> под 19% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями кредита предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.3.5 проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты за кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, нотариусом Республики Марий Эл ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 №.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом Республики Марий Эл ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 Согласно материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1 обратился сын ФИО2 В наследственную массу после смерти ФИО1 входит:

- 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

- недополученная страховая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. и Доп. До соц. Нормы в сумме 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы кредитной задолженности пропорционально долям принятого наследства. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235-255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 сумму кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова