Судья Никишов Д.В.. Дело № 22-1713/2023

№ 1-472/2023

67RS0002-01-2021-009318-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Силаенковой И.Н., 

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С., 

- защитника – адвоката Мамедовой С.Р.,

- иного лица, права и законные интересы которого затрагиваются, Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой иного лица, права и законные интересы которого затрагиваются, Свидетель №1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства Свидетель №1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2022 года 

ФИО2, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по п.п. «а»,«б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, где, в том числе денежные средства в размере 500000 рублей конфискованы в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

В Ленинский районный суд г. Смоленска 

<

дата> поступила апелляционная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата> в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денежных средств в размере 500000 рублей, принадлежащих Свидетель №1, с ходатайством иного лица, права и законные интересы которого затрагиваются приговором, Свидетель №1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата> Свидетель №1 отказано в восстановлении срока на обжалование вышеназванного приговора суда.

В апелляционной жалобе иное лицо, права и законные интересы которого затрагиваются, Свидетель №1 считает постановление суда незаконным. Ссылаясь на положения ст. 389.5 УПК РФ, отмечает, что конкретных оснований, указывающих на уважительность пропуска срока апелляционного обжалования, действующим законодательством не установлено, является ли причина пропуска срока для апелляционного обжалования уважительной, в каждом конкретном случае решается индивидуально с учетом всех фактов, доводов и обстоятельств. В подтверждение своей позиции, автор апелляционной жалобы цитирует п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 27 июня 2023 года «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2011 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Обращает внимание, что копия приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата> по делу № ему не вручена и не направлена в его адрес по сей день, что, по его мнению, позволяет прийти к выводу о наличии процессуальных оснований для восстановления срока на обжалование указанного приговора. Отмечает, что, несмотря на его заинтересованность в деле, он не был привлечен к участию в деле, не был уведомлен о передаче дела в суд, и не был вызван в судебное заседание. Просит постановление суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Мамедова С.Р. в защиту интересов осужденной ФИО2, приведя мотивы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на позицию адвоката Мамедовой С.Р. представитель лица, чьи интересы затрагиваются, Фрай Ф.А. указывает, что имеются все основания для отмены постановления с восстановлением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суд г. Смоленска от 

<

дата>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- иное лицо, права и законные интересы которого затрагиваются, Свидетель №1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, восстановить ему срок на обжалование приговора;

- адвокат Мамедова С.Р., действующая в интересах осужденной ФИО2, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

-прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Жарков В.С., приведя аргументы, указал об обоснованности мотивов жалобы, полагал необходимым постановление суда отменить, восстановив срок на обжалование приговора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление Свидетель №1 от 

<

дата>, акт осмотра и передачи денег от 

<

дата>, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 389.1 УПК РФ правом апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора от 

<

дата>), апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

В силу ч.1 ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Свидетель №1 по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, является свидетелем.

Согласно акту осмотра и передачи денег от 

<

дата>, исследованному в настоящем судебном заседании, Свидетель №1 сотрудникам УФСБ России по Смоленской области предоставлены деньги в сумме 500000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которые постановлением от 

<

дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата> решена судьба вещественных доказательств, в том числе и названных денежных средств в размере 500000 рублей. Данные денежные средства, принадлежащие Свидетель №1 и добровольно переданные им 

<

дата> в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия, конфискованы в доход государства.

Следовательно, приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата> в части решения судьбы вещественных доказательств - денежных средств, затрагивает права и законные интересы Свидетель №1, ввиду чего он имеет право на обжалование приговора в обозначенной части.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что Свидетель №1 не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ, то есть Свидетель №1 не вызывался в судебные заседания.

А равно Свидетель №1, как заинтересованному лицу, копия приговора суда не направлялась.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в его Постановлении Пленума 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Свидетель №1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, названные обстоятельства оставлены без должного внимания и надлежащей оценки в аспекте восстановления прав Свидетель №1, в том числе как собственника имущества, которые были затронуты приговором суда от 

<

дата>. 

Сам по себе факт пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения без исследования фактических обстоятельств причин такого пропуска, не является основанием для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование. 

Кроме того, суд первой инстанции при отказе в восстановлении срока обжалования сослался на постановление этого же суда от 

<

дата>, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Свидетель №1 о разъяснении сомнений и неясностей по приговору от 

<

дата>. 

Между тем, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 не содержат такого судебного решения от 

<

дата>.

При этом Свидетель №1 в своей апелляционной жалобе на приговор с ходатайством о восстановлении срока обжалования отмечает факт обращения в суд первой инстанции с разъяснением, каким образом получить указанные денежные средства ему обратно.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Свидетель №1, не обладает специальные знаниями в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, по уголовному делу в отношении ФИО2 имел статус свидетеля, которому не разъяснялись его права относительно переданного им сотрудникам правоохранительных органов своего имущества (денег) в целях проведения ОРМ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Свидетель №1 предпринял в установленный законом срок меры к сообщению суду первой инстанции о несогласии с вынесенным приговором от 

<

дата> в той части, которой затронуты права и законные интересы Свидетель №1

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что Свидетель №1 не был извещен о состоявшемся приговоре, которым разрешена судьба принадлежавшим ему денежных средств, копия итогового указанного судебного акта ему не направлялась, по мнению апелляционной инстанции, могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска Свидетель №1 срока обжалования приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата> в части разрешения судьбы вещественных доказательств - денежных средств в размере 500000 рублей.

Таким образом, судебное решение от 

<

дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования приговора суда – восстановлению. 

Поскольку по апелляционной жалобе Свидетель №1 на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата> требования ст.389.7 УПК РФ не выполнены, что препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, а разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции суда, постановившего приговор, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращению в Ленинский районный суд г. Смоленска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата> об отказе Свидетель №1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 

<

дата> в отношении ФИО2 – отменить.

Восстановить лицу, права и законные интересы которого затрагиваются, Свидетель №1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая