Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2024

УИД 66RS0027-01-2024-000568-98

Дело № 2-336/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-336/2024 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») к ФИО1, В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.05.2024, 09.01.2024, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с возмещением ущерба, причинённого застрахованному имуществу в результате страхового случая 04.02.2024. Просит взыскать ущерб в размере 86681,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 800,43 руб. 

В обоснование иска указано, что 04.02.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истцом выплачено страховое возмещение в указанном размере страхователю, в связи с чем возникло право требования ущерба в размере выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Протокольным определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В., ее законный представитель ФИО5, ООО «Городская управляющая компания». 

Определением от 06.09.2024 В. и ее законный представитель ФИО5 по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании 08.08.2024 пояснили, что состоят в браке, титульным владельцем квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, а страхователем имущества – ФИО4 В тот день они находились дома, в утреннее время услышали, как в кухне льется вода с потолка. Зайдя в кухню, увидели, что из потолочного светильника льется вода на кухонный гарнитур, газовую плиту. Поняв, что вода льется из вышерасположенной квартиры, ФИО3 выбежал из квартиры. В этот момент на лестничную площадку вышла соседка из указанной квартиры № и сказала, что у них оторвалась гофра. При общении с соседкой с ее слов стало понятно, что супруг с братом что-то ремонтировали в кухне, когда она начала мыть посуду, оторвалась гофра под раковиной. Работники управляющей компании составили акт осмотра его квартиры, к соседям попасть не смогли. Позже соседка сама приходила, осмотрела поврежденное имущество, но мер к возмещению ущерба в последующем соседями принято не было. Так как имущество было застраховано, они обратились за страховой выплатой в страховую компанию.

В последующие судебные заседания ФИО3. и ФИО4, не явились.

Ответчики ФИО1, В., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией, несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Следовательно, под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

дд.мм.гггг между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества граждан № сроком действия с 23.01.2024 по 22.01.2025 в пользу выгодоприобретателя ФИО3 Объектом страхования являются конструктивные элементы, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества по адресу: 

<

адрес>.

Собственником квартиры по указанному адресу является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04.02.2024 из вышерасположенной кв. 

<

адрес> произошло затопление водой находящейся этажом ниже квартиры №. 

В представленной копии акта обследования квартиры №, составленного комиссией ООО «Городская управляющая компания» и подписанного собственником обследуемой квартиры ФИО3, указано, что 04.02.2024 произошел залив квартиры №, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома 

<

адрес>. Залив произошел в результате обрыва гофры под раковиной в вышерасположенной квартире №.

В результате затопления обнаружены повреждения: в кухне намокание потолка из гипсокартона общей площадью 5 кв.м., на примыкающей стене следы протечки, намокание стен, вздутие и отслоение обоев общей площадью 5 кв.м., намокание и отслоение элементов двух кухонных шкафов, пришла в негодность газовая варочная панель.

Собственниками квартиры 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРН на момент затопления являлись ФИО1 (2/3 доли в праве) и несовершеннолетняя В., дд.мм.гггг г.р. (1/3 доля в праве), родителями которой являются ФИО1 и ФИО5

20.02.2024 ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в письменном объяснении при обращении указал обстоятельства, аналогичные доводам в судебном заседании.

20.02.2024 представителем страховщика произведен осмотр поврежденного имущества, составлен дефектный акт с фототаблицей, согласно которым зафиксированы повреждения в помещении № по поэтажному плану (кухня) в виде следов залития виниловых обоев, разводов на потолке из окрашенного гипсокартона, набухания корпуса навесного шкафа, неисправности варочной газовой панели.

Согласно произведенной калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения страхователя (стены, потолок), замены навесных шкафов, без учета ремонта или замены газовой варочной поверхности, составляет 89 787,22 руб.

04.03.2024 истцом в пользу ФИО3 произведена выплата ущерба в размере 86 681,09 руб., платёжное поручение №. Расчет суммы страхового возмещения произведен с учетом лимита ответственности по помещению 82 500 руб. и стоимости поврежденного домашнего имущества – 4 181,09 руб.

Нормы ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что возмещение ущерба производится только на основании заключения, соответствующего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности и относимости понесенных истцом убытков к последствиям происшествия от 04.02.2024 не имеется. Самостоятельного расчета, подтвержденного соответствующими доказательствами, позволяющего иначе установить величину ущерба, ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы по установлению размера ущерба не заявлялось.

Исходя из положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 гибкая подводка (гофра) до первого отключающего устройства или первого стыкового соединения не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является собственностью ответчиков, на которых в силу закона возложена обязанность следить за состоянием принадлежащего им санитарно-технического оборудования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что причиной затопления квартиры ФИО3 и, соответственно, причинения имущественного вреда истцу, возместившему последнему убытки, произведя страховую выплату, являются виновные действия ответчиков ФИО1 и В., не обеспечивших нахождение принадлежащего им инженерного сантехнического оборудования в исправном состоянии. 

Доказательства, позволяющие установить иной размер стоимости восстановительного ремонта, отличный от указанного истцом, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных АО «СОГАЗ» доказательств, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих возражений при рассмотрении дела не представлены.

Согласно п. 1-3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Несовершеннолетний долевой собственник квартиры – ответчик В. на момент возникновения страхового случая (затопления квартиры страхователя), достигла возраста № лет.

Поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, с учетом положений ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований имущественного характера с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 800,43 руб.

Сумма ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально размеру его доли в праве на жилое помещение, учитывая при этом особенность порядка взыскания, предусмотренную п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №)В. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 57 787,9 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 866,95 руб., а всего 59 654 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 34 коп.

Взыскать с В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 28 893,70 руб., расходы на оплату государственной пошлины 933,48 руб., а всего 29 827 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 18 коп.

В случае отсутствия у несовершеннолетней В., дд.мм.гггг года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ею совершеннолетия либо появления у В. до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, сумму материального ущерба в порядке суброгации 28 893,70 руб., расходы на оплату государственной пошлины 933,48 руб., а всего 29 827 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 18 коп. взыскать субсидиарно с её родителей ФИО1 и ФИО5, в равных долях по 14 913 (четырнадцать тысяч девятьсот тринадцать руб. 59 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) 

И.Н. Новикова