Судья Шигарев С.Ю. № 7/21-317/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 сентября 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ситникова А.А. - В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июня 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Ситникова А.А. - В. на постановление (как указано в жалобе) Администрации городского округа г. Кострома №0319422725060988000000236 от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении Ситникова Андрея Александровича,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Администрации городского округа г. Кострома №0319422725060988000000236 от 09 июня 2025 года Ситников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Защитник Ситникова А.А. - В. через официальный сайт обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление Администрации городского округа г. Кострома №0319422725060988000000236 от 09 июня 2025 года, направив ее в электронном виде, в которой просил указанное постановление отменить.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июня 2025 года жалоба защитника Ситникова А.А. - В. на указанное постановление оставлена без рассмотрения ввиду того, что заявителем не приложена к жалобе копия постановления по делу об административном правонарушении в связи с чем невозможно определить было ли зафиксировано правонарушение с применением работающих в автоматических режиме специальных технических средств, что давало бы заявителю право на подачу жалобы в электронном виде.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник Ситникова А.А. - В., выражая несогласие с вынесенным судьей районного суда определением, просит его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Свердловский районный суд г. Костромы. 

Ситников А.А., защитник В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетами, сформированными официальным сайтом Почты России, о вручении заказных почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

В статьях 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов полагаю возможным также учитывать положения, закрепленные, помимо прочего в пункте 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ, по аналогии закона, в соответствии с положениями которого, к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы по делу об административном правонарушении при отсутствии копии постановления, но указания в самой жалобе и приложенных к ней документах сведений, позволяющих суду самостоятельно истребовать материалы дела и рассмотреть жалобу по существу, Конституционный Суд Российской Федерации признал право суда возвращать жалобу без рассмотрения, поскольку отсутствие копии обжалуемого акта препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 1765-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку согласно статье 6 и части шестой статьи 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, у судьи Свердловского районного суда г. Костромы оснований для принятия жалобы защитника Ситникова А.А. - В. к производству не имелось.

При этом, следует отметить, что представление заявителем копии постановления имело важное значение для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу. 

Как следует, жалоба защитником Ситникова А.А. - В. направлена в районный суд в электронном виде. На момент подачи указанной жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях была предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде исключительно на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ (ред. от 07 июня 2025 года)).

Как правильно указано судьей районного суда, при отсутствии копии постановления невозможно определить было ли зафиксировано правонарушение с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что давало бы заявителю право на подачу жалобы в электронном виде.

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств препятствовала принятию судьей районного суда жалобы защитника Ситникова А.А. - В. к рассмотрению по существу, в связи с чем судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы защитника Ситникова А.А. - В. без рассмотрения.

При этом, указывая на неполучение копии постановления Ситниковым А.А., с которым как следует он не согласен, мер к получению постановления любым доступным способом (по почте, в электронном виде) заинтересованным лицом и его защитником не предпринималось и до настоящего времени в адрес суда не направлялось. Что не дает возможности для возвращения жалобы в суд для решения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ.

Судебное определение законно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июня 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Ситникова А.А. - В. на постановление Администрации городского округа г. Кострома №0319422725060988000000236 от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.18 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении Ситникова Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Ситникова А.А. - В. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская