ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого Ф.П.П., защитника-адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении 

Ф.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Романово, 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2024 в период с 20.45 до 21.07 часов Ф.П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенного в Верхнем парке 

<

адрес> на расстоянии 100 метров в северном направлении от входа на территорию парка со стороны 

<

адрес> и имеющим координаты: широта 

<

адрес> долгота 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» (банковский счет (данные изъяты) (далее №*(данные изъяты)), открытое на имя Л.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. После чего, у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительном размере, принадлежащих потерпевшему с банковского счета №*(данные изъяты) путем бесконтактных оплат покупок с помощью вышеуказанной банковской карты, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, используя банковскую карту Л.Ю.Г. ПАО «Сбербанк» (банковский счет №*(данные изъяты)), осуществил покупки через банковские терминалы бесконтактными способами оплаты в период времени с 20 часов 45 минут 03 секунд до 21 часов 25 минут (по Иркутскому времени) 21.11.2024, а именно:

в магазине «Император» ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 07 минуты на сумму 78 рублей;

в магазине «Хлеб-Соль» ООО «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 10 минут на сумму 1385 рублей и 1118 рублей 99 копеек, и в 21 час 14 минут на сумму 895 рублей;

в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 18 минут на сумму 2390 рублей и на сумму 2390 рублей;

в магазине «Народный» ООО «Народный плюс» по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 25 минут на сумму 828 рублей;

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 25 минут Ф.П.П. совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Л.Ю.Г. с банковского счета, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9084 рубля 99 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем в ходе предварительного следствия давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов он шел в сторону своего дома в состоянии алкогольного опьянения в направлении трамвайной остановки «Юбилейный». На тротуаре в 200 метров от магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую забрал себе. Далее совершил покупки в магазинах 

<

адрес>: продуктовый магазин по 

<

адрес>; «Хлеб-Соль» в 

<

адрес>; «Бристоль» по 

<

адрес>; «Народный» по 

<

адрес> вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него отсутствует найденная банковская карта. (л.д. 81-85, 116-126) Данные показания подтверждал при проверке их на месте, указав на участок местности, расположенный в Верхнем парке 

<

адрес> на расстоянии 100 метров в северном направлении от входа на территорию парка со стороны 

<

адрес> и имеющим координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту, а в дальнейшем указал на магазины 

<

адрес>, где осуществлял покупки найденной картой: «Император» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; «Хлеб-Соль» ООО «Маяк» по адресу: 

<

адрес>; «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: 

<

адрес>; «Народный» ООО «Народный плюс» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 151-153) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, дополнив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Также сообщил о своем тяжелом заболевании.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевший Л.Ю.Г. подтвердил о наличии у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №*(данные изъяты), открытой в 2022 году в отделении банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, расплатившись картой в магазине «Народный», более ею не пользовался. В вечернее время в личном кабинете ПАО «Сбербанк» увидел уведомления о совершенных операциях банковской картой путем оплаты покупок, которые он не совершал, и сразу же заблокировал карту. Ущерб ему причинен на сумму 9084 рубля 99 копеек, данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей, из которых он покупает продукты питания, одежду, медикаменты, оплачивает коммунальные платежи. (л.д. 8-10, 135-136).

Свидетели М.Е.С. администратор магазина ООО «Народный плюс» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-31), Х.А.Р. - продавец – кассир магазина ООО «Альбион» (Бристоль) по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 36-38), С.Е.О. - заместитель директора в магазине ООО «Маяк» (Хлеб-Соль) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-45), Е.А.С. - продавец магазина «Император» ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 130-132) давали показания о наличии кассовых зон с оплатой безналичным способом. 

Согласно протоколам выемок у свидетелей М.Е.С., Х.А.Р. и С.Е.О. изъяты диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован подсудимый, расплачивающийся банковской картой; в филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: 

<

адрес> изъята медицинская карта на имя подсудимого с указанием диагноза; у потерпевшего – справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 13-15, 34-35, 41-42, 48-49, 50-64, 65, 100, 102, 103-105, 106)

Согласно данным банка со счета потерпевшего №*(данные изъяты) (открытого в ПАО «Сбербанк») осуществлены операции по списанию денежных средств путем оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес> на суммы: «Хороший» в 16.07 часов - 78 рублей; «Хлеб-Соль» в 16.10 часов - 1385 рублей, в 16.10 часов - 1118 рублей 99 копеек, в 16.14 часов - 895 рублей; «Бристоль» в 16.18 часов - 2390 рубля, в 16.18 часов - 2390 рубля; «Народны» в 16.25 часов - 828 рублей, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (л.д. 16-28, 127-129)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, вместе с тем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого им деяния и может в настоящее время. (л.д. 110-112)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертное исследование проведено компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признается судом достоверным. 

Аналогично достоверны показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего путем оплаты покупок в магазинах. Данный факт подтвердил потерпевший и данные по движению денежных средств по его счету; свидетели М.Е.С., Х.А.Р., С.Е.О. не являлись очевидцами преступления, выдали записи с камер видеонаблюдения с магазинов, где осуществлял покупки подсудимый, а также сообщили о наличии касс с бесконтактной формой оплаты, о чем также сообщила и свидетель Е.А.С.

Данными о движении по счету потерпевшего и их осмотром подтверждены переводы денежных средств (оплата покупок), установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц. При этом с учетом показаний потерпевшего о значительности причиненного для него ущерба, суд с учетом его доходов и расходов, признает эти доводы обоснованными. Протоколами осмотров установлено место, где подсудимый обнаружил банковскую карту, а также магазины, где совершил покупки с ее использованием. Протоколами изъятия дисков и их осмотров установлен подсудимый, совершающий покупки с банковской картой в магазинах ООО «Народный плюс», ООО «Альбион» (Бристоль), ООО «Маяк» (Хлеб-Соль), что в свою очередь согласуются с движением по счету потерпевшего и показаниями подсудимого. Осмотренная и изъятая медицинская документация в отношении подсудимого стала объектом экспертного исследования, согласно которому установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 110-112) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, однако получал консультацию врача-психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья и молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно данное состояние негативно отразилось на поведении подсудимого и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что, будучи трезвым, данное преступление, не совершил бы. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительного вида наказаний ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на 9084,99 рублей, признанный подсудимым. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Л.Ю.Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ф.П.П. в пользу Л.Ю.Г. 

<

данные изъяты> 9084 рубля 99 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: справки из банка, 3 диска, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; медицинскую карту, хранящаяся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова