УИД 76RS0015-01-2023-002991-86

Дело № 1-271/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 октября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э., 

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

защитника – адвоката Суровой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч 00 мин до 09 ч 00 мин ФИО1, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проследовал в ванную комнату указанной квартиры, где под ванной, обнаружив полиэтиленовый пакет красного цвета, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 360000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить их тайное хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени, находясь в ванной комнате 

<

адрес>. 46 по пр-ту Ленина 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, так как потерпевшая Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в комнате указанной квартиры и за его действиями не наблюдают, забрал из-под ванны пакет с денежными средствами, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 360000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. 

После чего ФИО2 убрал к себе в карман брюк похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 360000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что в июле 2023 г. распивал спиртное со знакомыми по имени Михаил и Светлана по месту их жительства в 

<

адрес>. В ванной комнате им был обнаружен пакет с денежными средствами в размере 360 000 рублей, о которых ранее ему сообщала Светлана. Пакет с денежными средствами он похитил. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме из денежных средств, которые заработал в связи с прохождением военной службы.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-53, 171-173, 155-158, 23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находился у 

<

адрес> по пр-ту Ленина 

<

адрес>, где увидел знакомого по имени Михаил, который переходил дорогу, они поздоровались и решили вместе выпить, после этого они вместе сходили в магазин «Пятерочка», он находится рядом с домом где проживал ФИО5, где ФИО2) купил несколько бутылок вина, после чего они направились к ФИО5 домой по адресу: 

<

адрес>. Когда пришли домой, там была Светлана, она была уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее все вместе они прошли на кухню и начали там распивать спиртные напитки, выпивали всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 6 ч утра проснувшись, он спросил разрешение у ФИО5 и Потерпевший №1 принять душ, они разрешили. После этого он прошел в ванную комнату, сполоснулся, после чего начал одеваться и увидел как из-под ванны торчит прозрачный красный пакет с денежными средствами в сумме 360000 рублей, после этого у него возник умысел на хищение указанных денежных средств, он поднял пакет с денежными средствами, убрал их в карман одежды, после чего ушел из квартиры и уехал домой. По приезду домой продолжил распивать спиртное, на похищенные денежные средства приобретал спиртное. Допускает, что при распитии спиртного Потерпевший №1 могла рассказать о месте хранения ее сбережений, но в ванну пошёл, что бы принять душ и умысел на хищение у меня возник только, когда увидел денежные средства под ванной.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его причастность к совершению преступления подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 29-31), согласно которым работает неофициально в 

<

адрес> продавцом, ее доход примерно 7 000 рублей за смену. С данной зарплаты она откладывает денежные средства от 500 рублей до 5000 рублей. Отложенные с зарплаты денежные средства ФИО3 хранит в красном прозрачном пакете, который прячет под ванной, расположенной в ее квартире. О данном тайнике с деньгами ФИО3 никому не рассказывала, в том числе гражданскому супругу. Данные денежные средства она откладывала на протяжении 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ решила доложить 20 000 рублей, достала красный пакет и пересчитала денежные средства там было 360 000 рублей, в момент пересчета дома была одна, но 20 000 рублей не вложила в сбережения, оставила в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ с гражданским супругом она распивала спиртные напитки, на протяжении 5 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ В один из дней гражданский супруг привел малознакомого ФИО2 к ним в квартиру, который также выпивал с ними алкогольные напитки. В вышеуказанный период времени кроме нее, гражданского супруга и ФИО2 в квартире никого не было. Перед уходом из квартиры ФИО2 спросил у Потерпевший №1 разрешение на принятие душа, они ему разрешили, возможно в этот момент он и похитил денежные средства, после чего его проводили из квартиры и легли спать, на следующее утро она встала и решила проверить денежные средства, после чего пошла в ванную комнату, начала искать красный пакет с деньгами, но ничего там не нашла, она сказала гражданскому супругу, что пропали деньги в сумме 360 000 рублей. Они сразу же позвонили ФИО2, он ничего не пояснил, затем перестал отвечать на звонки. ФИО3 вспомнила, что рассказала ФИО2 о своем тайнике, сообщила сколько там денежных средств и где он находится. После чего это услышал гражданский супруг, и они с ним поругались, он начал говорить, о том, что они уже 2 года живут вместе, доверяют друг другу, и она ему не говорила про свои сбережения. Деньги, которые принадлежали исключительно ей были завернуты в магазинный прозрачный пакет красного цвета, какой-либо материальной ценности для нее не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 32-34), согласно которым он проживает с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 ч 00 мин с ФИО3 он решили выпить спиртных напитков, выпивали они по 18.07.2023г. В какой-то из дней во второй половине дня он решил сходить в магазин «Пятерочка» за сигаретами и вином, расположенный напротив их дома. Около магазина он встретил своего знакомого ФИО2, они решили купить спиртного, после чего направились к ним с Потерпевший №1 домой. Дома он, Потерпевший №1 и ФИО2 на кухне распивали спиртное. После этого, проснувшись утром он услышал, как Потерпевший №1 говорила ФИО2 о каком-то ее тайнике, спрятанном под ванной. Ему это очень не понравилось, и он подошел к Потерпевший №1, и они поругались. ФИО2 попросил у них разрешения принять душ. Выйдя из ванной комнаты, ФИО2 ушел из квартиры, ФИО3 и ФИО4 легли спать. На следующее утро Потерпевший №1 решила проверить денежные средства, спрятанные в ванной комнате, но их там не обнаружила. Она все рассказала ФИО4. Они сразу же позвонили ФИО2, который ничего не пояснил, а потом перестал отвечать на звонки. В вышеуказанный период времени в квартире кроме него, Потерпевший №1 и ФИО2 никого не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 122-124), согласно которых в ОМВД России по Ленинскому городскому району в должности оперуполномоченного работает. В отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме 360000 рублей из квартиры по месту жительства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ФИО6 они задержали ФИО2, он написал явку с повинной без оказания на него какого-либо морального, психологического или физического давления.

Кроме того, виновность ФИО2 установлена рядом письменных доказательств, а именно: 

Сообщение о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району позвонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что после ухода из квартиры знакомого по имени Е пропали денежные средства в размере 360000 рублей. (том №1 л.д. 3).

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту кражи денежных средств в сумме 360000 рублей из квартиры по адресу: 

<

адрес>, п-т Ленина 

<

адрес> (том № л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ванной комнате обнаружены следы рук, которые изъяты (том № л.д.5-16).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала под номером 2 мужчину по имени Е который находился в ее 

<

адрес>. 46 по пр-ту Ленина 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртное, после его ухода она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 360000 рублей. Опознала Е по среднему росту, худощавому телосложению, малым количеством волос на голове, большому носу, большим губам. Результат опознания: ФИО2 (том № л.д. 35-38).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал мужчину по имени Е под номером 2, с которым он совместно с Потерпевший №1 в период времени с 14.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, после ухода Е пропали денежные средства в сумме 360000 рублей. Опознал его по среднему росту, худощавому телосложению, малым количеством волос на голове, большому носу, большим губам. Результат опознания: ФИО2 (том № л.д. 39-42).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на отрезке липкой ленты № имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки (2) на отрезке липкой ленты №, перекопированный с поверхности пластиковой панели из ванной комнаты оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО2 (том № л.д. 108-112).

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, согласно которого группа в составе следователя, обвиняемого ФИО2, защитника по указанию ФИО2 прибыли в 

<

адрес>. 46 по пр-ту Ленина 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч до 09 ч он, находясь в указанной квартире спросил у Потерпевший №1 разрешения принять душ, Потерпевший №1 разрешила, после этого он прошел в ванную комнату указанной квартиры, где под ванной обнаружил полиэтиленовый пакет красного цвета с денежными средствами в сумме 360000 рублей, после этого у него возник умысел на хищение указанных денежных средств, он поднял пакет с денежными средствами, убрал их в карман одежды, после чего ушел из квартиры (том № л.д. 155-160).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (том № л.д. 161-163).

Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого у ФИО2 в настоящее время имеет место хроническое психическое расстройство - органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (вследствие неоднократных травм головы и хронической интоксикации), сопровождающееся синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, психостимуляторов) средней стадии, проявляющиеся пограничными интеллектуально-мнестическими нарушениями и значительными эмоционально-волевыми нарушениями, со склонностью к психопатоподобному поведению, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Временных расстройств психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему хищения у ФИО2 не было, находился в состоянии простого алкогольного (возможно, смешанного) опьянения. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими нарушениями, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и существенно не ограничивает его в способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера исследованию и разрешению не подлежит. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (том № 1 л.д. 140-146).

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, в структуру которого входит алкогольная зависимость, в связи с этим суд исключает из обвинения ссылку на алкогольное опьянение.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, указанном в описательной части приговора. 

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, но только в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу.

Кроме того, потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что указывает на правдивость их показаний и отсутствие личной заинтересованности в определенном для ФИО2 исходе дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом также не установлено. 

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению. 

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого в той части, в которой суд признает их правдивыми.

Достоверными суд считает признательные показания подсудимого, данные им в ходе расследования и в суде, в которых он указал о совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, в крупном размере по адресу: 

<

адрес>, т.к. они получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. Показания подсудимого ФИО2 в вышеуказанной части суд принимает, поскольку они не противоречат совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Судом установлено, что ФИО2, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проследовал в ванную комнату указанной квартиры, где под ванной обнаружив полиэтиленовый пакет красного цвета не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 360000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, так как потерпевшая Потерпевший №1 и ее гражданский супруг находятся в комнате указанной квартиры и за его действиями не наблюдают, похитил из-под ванны пакет с денежными средствами в общей сумме 360000 рублей в крупном размере, упакованные в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, убрал к себе в карман брюк и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Кража совершена подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно. 

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Общая сумма ущерба, который причинен в результате хищения, составила 360 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Оснований для исключения квалифицирующего признака “в крупном размере” не имеется. 

Размер причиненного ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость, а также показаний самого подсудимого ФИО2 Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, суд считает их достоверными. Они также подтверждаются письменными материалами дела: сообщением о происшествии, заявлением в отдел полиции и другими. 

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметом хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2, а также его оправдания суд не установил. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние близких лиц и родственников подсудимого, оказание им помощи, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, явку с повинной; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не оставляет без внимания и ранее заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что ФИО2 вдовец, состоит в фактических брачных отношениях, планирует регистрацию брака, имеет регистрацию и место жительства, среднее специальное образование, на учете в психодиспансере не состоит, по месту регистрации подсудимый УУП характеризуется удовлетворительно, по сведениям ЯОКНБ состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "пагубное употребление алкоголя", имеет государственную награду РФ и награды ЧВК "Вагнер" за участие в боевых действиях, а также благодарность и положительную характеристику по месту несения военной службы. Вместе с тем, суд отмечает, исходя из смысла ч. 10, ч. 11 ст. 38 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы считается дата вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а также дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. При этом материалами дела не подтвержден статус подсудимого ФИО2 как военнослужащего в ЧВК "Вагнер" либо ином ведомстве. Наличие у подсудимого документов о прохождении медицинской комиссии данные выводы суда не опровергает. Согласно информации военкомата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 на военную службу по мобилизации, по контракту не направлялся. 

Суд с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая социальное, материальное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; 

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Установить, что по настоящему уголовному делу ФИО2 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты № со следами рук - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом 

<

адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Ятманова