Дело № 1-17/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 года с.Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Куулар В.О., 

с участием государственного обвинителя ННН., 

потерпевшей ШШШ.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ЛЛЛ., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Сат Ч.К.,

переводчике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около № часа ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, принадлежащего ШШШ., и увидев трех коров, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часа, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений из двора 

<

адрес>, тайно похитил годовалую корову, стоимостью № рублей, годовалого бычка стоимостью № рублей, годовалого бычка стоимостью № рублей, принадлежащих ШШШ., причинив тем самым ей значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Потерпевшая ШШШ. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку он принес ей извинения, возместил причиненный ущерб путем передачи трех голов коров, она приняла его извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном. Принес свои извинения потерпевшей, и потерпевшая не имеет к нему претензий, возместил причиненный ей ущерб. 

Защитник ЛЛЛ. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ее подзащитный ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Считает, что имеются основания для прекращения дела. 

Государственный обвинитель ННН. не возражала против прекращения дела за примирением сторон, так как полагает, что имеются правовые основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны. В характеристике указано, что он в общественных местах в состоянии опьянения не был замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на его имя жалоб не поступало.

Как следует из характеристики, представленной администрацией по месту работы, ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный работник, по характеру коммуникабельный, сдержанный, активно участвующий в общественной жизни коллектива. Имеет многочисленные награды за достижения по шахматам, по вольной борьбе сумонного, районного и всероссийского значения, имеет почетное звание «

<

данные изъяты>».

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, возместил вред, причиненный преступлением путем передачи трех голов коров, тем самым загладил причиненный вред, со стороны потерпевшей в настоящее время отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем между ними достигнуто примирение. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину ФИО1 признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Позиция потерпевшей, просившей о прекращении дела по указанному основанию, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей не имеется.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины и раскаянием в содеянном подсудимый ФИО1 доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ввиду его освобождения от уголовной ответственности отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.О. Куулар