66RS0051-01-2019-001579-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-405/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69,71 УК РФ 8 месяцев 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 05 дней в ИК общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ 02 года 10 месяцев без штрафа в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений, потребовал от ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1 передачи имеющихся денежных средств, на что получил отказ. После чего ФИО1 просунул руку в карман куртки потерпевшего и с целью сломить сопротивление, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой в область головы и шеи потерпевшего. Однако, преступный умысел направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, в связи активным сопротивлением потерпевшего, который покинул место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание согласно части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации не может превышать 2/3 максимального размера наказания. 

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший и его законный представитель не направившие возражений (л.д.230), согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии с частями первой и второй статьи 226.9 УПК Российской Федерации постановляет приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.214), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких корыстных преступлений; личность подсудимого, который ранее судим (л.д.159-162) судимость не снята и не погашена в установленном порядке, вместе с тем привлекался к административной ответственности (л.д.211-213), в быту характеризуется неудовлетворительно (л.д.215). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.120) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступления, что подтверждено ходатайством полиции (п. «и1 ч.1 ст.61 УК РФ), вместе с тем смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание вины. Оснований для оценки поведения потерпевшего как противоправного или аморального, явившегося поводом для преступления, не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива (п. «а ч.1 ст.63 УК РФ), вид рецидива опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

Исходя из положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 исходя из его пояснений и с учетом данных о личности суд не находит определяющим, поскольку на учете нарколога он не состоит, к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. Исходя из пределов установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением неоконченного преступления, также ч.5 ст.62 УК РФ об особом порядке, ч.2 ст.68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, но с назначением ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления при назначении наказания, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении пределов максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности неоконченного преступления, обстоятельства в силу которых оно не было доведено конца, в частности не по причине отказа виновного от продолжения своих действий, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ о наказании ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, также положения ч.3 ст.68 УК РФ об изменении нижнего предела при рецидиве преступлений. 

В связи с совершением тяжкого преступления в условиях опасного рецидива ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В результате рассмотрения дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Швецовой А.С. на предварительном следствии по назначению в размере 8 326 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен, вещественных доказательств - не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства и работы без разрешения указанной инспекции;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

- не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья