89RS0002-01-2025-003151-02

1 инстанция №2-2197/2025

Апелл. дело №33-430/2026

Судья Даниленко И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Шестаковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований иска указала, что 06 февраля 2023 года между ней - ФИО1 и ФИО4 (созаемщики) с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны, заключен кредитный договор №234970 для приобретения с использованием кредитных средств квартиры 

<

адрес>. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаёмщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора. В п. 12 кредитного договора указано, что целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В абзаце втором п. 10 кредитного договора указана необходимость заключения заемщиком договора страхования объекта недвижимости оформляемого в залог. 06 февраля 2025 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) и выдан полис № от 06 февраля 2025 года. Согласно п. 1.1.1. полиса страхования застрахованным имуществом является 

<

адрес>. Из п.2.1.3 полиса следует, что выгодоприобретатель по настоящему разделу полиса: ПАО Сбербанк - в части денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая. Пунктом 2.1.1 Полиса установлено, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: конструктивных дефектов (согласно п. 3.3.1 Правил страхования). Заключением межведомственной комиссии № 483 от 24 марта 2025 года установлены основания для признания дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения заместителя главы Администрации города Лабытнанги № 396 от 31 марта 2025 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения – 30 декабря 2030 года. 13 мая 2025 года по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты) истцом в адрес ответчика направлено заявление. 03 июня 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» со ссылками на пп. 14.7 и 14.7.3 Правил страхования, установило дополнительную проверку. 03 сентября 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес истца ответ, согласно которого, страхователю необходимо предоставить документы, подтверждающие факт наступления события, в том числе заверенную копию соглашения об изъятии застрахованного недвижимого имущества либо соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен застрахованного недвижимого имущества, либо решение суда о принудительном изъятии застрахованного недвижимого имущества. В соответствии с представленными документами, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен Договор страхования и ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Просила взыскать страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк» в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 февраля 2025 года по состоянию на дату принятия решения, но не более 3 197 128 рублей 95 копеек, в пользу истца убытков, с учетом уточненных исковых требований в размере 353 325 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 176 662 рублей 87 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 578 рублей 59 копеек.

Истец в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований иска.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ранее направлял письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае удовлетворения исковых требований, сумму страхового возмещения (ее часть), достаточную для полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору необходимо направить непосредственно в ПАО Сбербанк – выгодоприобретателю по полису (договору страхования) недвижимого имущества (ипотеки), в размере на дату фактического исполнения.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Администрации города Лабытнанги участия при рассмотрении дела не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С указанным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Правила страхования 31.6 не содержат требований для возмещения страховых выплат только при условии разрушения конструктивных элементов исключительно в связи с нарушением норм и правил производства строительных работ. П.3.3.1.2 Правил установлено, что страховым случаем может быть только повреждение и гибель имущества по обстоятельствам, указанным в п.п.3.3.1.2.1.1. - 3.3.1.2.1.3. Правил. Спорным, по мнению апеллянта является п.3.3.1.2.1.3. Правил из которого невозможно установить является ли изъятие застрахованного объекта в рамках федеральной или региональной программы расселения аварийного жилья, в том числе программы по расселению жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, условием к обстоятельству повреждения и гибели имущества в связи с ветхостью состояния здания или же данное обстоятельство (изъятие) является самостоятельным условием для признания случая страховым. Суд первой инстанции не оценил данный пункт Правил. Считает, что факт наступления события – признание дома аварийным сам по себе является страховым случаем и порождает обязанность по возмещению страховых выплат. Непредоставление указанных сведений не может иметь юридическое значение при рассмотрении дела (абз.4 п.14.3.13.13. Правил вовсе является противоречащим принципам страхования). Указывает, что событие, имеющее признаки страхового случая наступило в период действия договора страхования, а не до его заключения и начала действия. На момент заключения договора страхования ответчик не мог не знать о дате постройки дома, материалах из которых он построен и фактического состояния дома, тем не менее, добровольно заключил договор страхования, не проведя соответствующих обследований объекта страхования.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 с требованиями жалобы не согласилась, полагала необходимым решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4, представители третьих лиц Администрации города Лабытнанги, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06 февраля 2023 года истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 заключили кредитный договор №234970 с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3 633 053 руб. 28 коп. на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 10,9 % годовых (т.1 л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Во исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от 06 февраля 2025 года в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.6 в редакции, действующей на дату заключения настоящего Полиса. Застрахованным имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк (т.1 л.д.19-23).

Застрахованными объектами являются: конструктивные элементы, страховая сумма на первый период составляет 3 265 486 руб. 68 коп., страховая премия за первый период составила 11 265 руб. 93 коп. Срок действия Полиса с 07 февраля 2025 год по 06 февраля 2053 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в пункте 3.6 Полиса.

Согласно п.1.8.4. Правил - Ветхое состояние здания / строения / сооружения (ветхость) - состояние, при котором конструктивные элементы здания/строения/сооружения или здание/строение/сооружение в целом имеет физический износ свыше 61%.

По п. 2.1.1 Полиса страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: конструктивных дефектов (согласно п.3.3.1 Правил страхования).

Согласно п. 3.3.1 Комплексных правил под «конструктивными дефектами» понимается физическое повреждение или разрушение конструктивных элементов многоквартирного дома, в котором расположено застрахованное недвижимое имущество, или конструктивных элементов здания/сооружения/строения, которое является застрахованным или в котором расположено застрахованное недвижимое имущество (далее по тексту п. 3.3.1 настоящих Правил - Здание), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости Здания.

Пунктом 3.3.1.2. закреплено, что при страховании апартаментов, квартир, комнат в квартирах, машино-мест, подсобных и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме: 3.3.1.2.1. Повреждение или гибель застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только если имело место одно или несколько из обстоятельств, перечисленных в пунктах 3.3.1.2.1.1-3.3.1.2.1.3 настоящих Правил. При этом в случае, если имеют место одновременно несколько обстоятельств, одно из которых относится к указанным в п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил, событие считается наступившим по обстоятельствам, указанным п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил.

К таковым отнесены: 3.3.1.2.1.1. Нарушение норм и правил производства строительных работ при возведении Здания и/или проектировании Здания; 3.3.1.2.1.2. Преждевременное исчерпание несущей способности конструктивных элементов Здания вследствие нарушения третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого Здания, допущенные по независящим от Страхователя причинам (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил); 3.3.1.2.1.3. Ветхое состояние Здания, длительная эксплуатация, несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов, неблагоприятные воздействия обычных для местности, где построено Здание факторов внешней среды, а также изъятие застрахованного объекта в рамках федеральной или региональной программы расселения аварийного жилья, в том числе программы по расселению жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным.

Пунктом 3.3.1.2.2. установлено, что в случае, если имеют место одно или несколько обстоятельств, предусмотренных в п. 3.3.1.2.1 настоящих Правил, повреждение или уничтожение застрахованного имущества является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих условий: 3.3.1.2.2.1. факт наличия конструктивных дефектов Здания, приведших к повреждению застрахованного имущества, установлен в период действия страхования, обусловленного Договором страхования, в заключении по результатам технического обследования недвижимого объекта, на основании которого межведомственной комиссией и уполномоченным органом застрахованное имущество признано непригодным для проживания и (или) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 3.3.1.2.2.2. невозможность дальнейшего использования застрахованного недвижимого имущества по назначению, в соответствии с нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, строениям), в т.ч. к безопасности, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, подтверждённая наличием документа, подтверждающего свершившееся изъятие застрахованного имущества (в соответствии с абз. 4 п. 14.3.13.13 настоящих Правил).

Согласно техническому отчету ООО «Профи» по результатам обследования строительных конструкций на объекте «Жилой дом по адресу: 

<

адрес>» от 08 декабря 2024 года, которое в том числе и учитывалось при принятии межведомственной комиссией 24 марта 2025 года заключения №483 (т.1 л.д.109) о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дефекты конструкций оснований дома вызваны высоким содержанием грунтовых вод, отсутствием отмостки вокруг здания и постоянными протечками трубопровода канализации (т.1 л.д.26-52).

Заключением межведомственной комиссии от 24 марта 2025 года № 483 выявлены основания для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.72).

Распоряжением Администрации города Лабытнанги от 31 марта 2025 года №399 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.70 -71).

Полагая данное событие страховым случаем, 13 мая 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в ответ на которое письмом от 03 июня 2025 года ООО «Сбербанк страхование» сообщило о своем праве на продление установленного срока рассмотрения заявленного события (т.1 л.д.74).

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 от 13 мая 2025 года ответчиком 03 сентября 2025 года дан ответ о невозможности принятия решения о страховой выплате по причине не предоставления истцом соглашения об изъятии застрахованного имущества либо соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен застрахованного недвижимого имущества, либо решения суда о принудительном изъятии застрахованного недвижимого имущества (т.1 л.д.76).

В ходе проведения проверки страхового случая, ответчиком было получено техническое заключение ООО «Экспертный Совет» №12/145 от 30 июля 2025 года (т.1 л.д.162-188), из которого следует, что износ здания в целом составляет 70,6 %. Срок службы дома составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1986). Основными причинами повреждения / разрушения конструктивных элементов явился накопленный физический износ, составляющий на момент обследования 70,6%, подтопления фундамента, а также истечение срока службы в 2016 году. Второстепенными факторами, негативно повлиявшими на разрушение (повреждение) конструктивных элементов объекта исследования явились отсутствие водосборных и водоотводных лотков на прилегающей к объекту территории, отсутствие мероприятий по геотехническому мониторингу в период эксплуатации объекта, нарушение строительных норм и правил при возведении здания - отсутствие твердого покрытия в холодном подполье (конвертовки и отмостки), отсутствие мероприятия по отводу талых и поверхностных вод.

Учитывая выводы, изложенные в заключении о техническом состоянии жилого дома, приняв во внимание физический износ дома, воздействие на него факторов техногенного и природно-климатического характера, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному состоянию, не связано исключительно с нарушением норм и правил производства строительных работ, как того требуют условия Правил страхования. Также суд учел, что на момент заключения договора страхования недвижимого имущества многоквартирный жилой дом не был признан аварийным. Вместе с тем, конструктивные дефекты, выявленные в ходе обследования многоквартирного дома, отраженные в техническом отчете не являются новообразованными. Кроме того отмечено, что событие, имеющее признаки страхового случая, наступило до заключения договора страхования и начала его действия, следовательно, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования, так как отсутствует совокупность условий для признания случая страховым по Полису - вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Судебная коллегия, полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как следует из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование. Пунктом 1 ст. 10 указанного Закона закреплено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

П. 34 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п. 3.3.1.7. Правил выплата страхового возмещения по риску «Конструктивные дефекты» по причине, указанной в п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил, производится в размере лимита страховой выплаты, установленного Договором страхования, но не более действительной стоимости застрахованного имущества на дату заключения Договора страхования, определенной способом, аналогичным указанному в п. 4.3 настоящих Правил (в зависимости от типа застрахованного имущества). Если Договором страхования не предусмотрено иное, лимит страховой выплаты устанавливается в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Страховщик вправе принять решение о выплате по причине, указанной в п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил, при предоставлении документов, предусмотренных п.14.3.13.13 настоящих Правил.

Согласно п.14.3.13.13. Правил при страховании риска «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» для получения страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) необходимо представить следующие документы: заключение и акт уполномоченного органа/межведомственной комиссии о признании застрахованного объекта недвижимости или здания/строения, в котором оно расположено: аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу/капитальному ремонту (для индивидуальных садовых и жилых домов); заключение экспертной организации о техническом состоянии застрахованного объекта недвижимости или здания/строения, в котором оно расположено, на основании которого уполномоченным органом / межведомственной комиссией принималось решение о признании застрахованного объекта недвижимости или здания/строения (или его части), в котором оно расположено, непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или реконструкции; постановление/решение администрации города/области/края либо иного уполномоченного органа о признании застрахованного объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим сносу/подлежащим реконструкции / непригодным для проживания / подлежащим капитальному ремонту; заверенная копия соглашения об изъятии застрахованного недвижимого имущества либо соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен застрахованного недвижимого имущества, либо решение суда о принудительном изъятии застрахованного недвижимого имущества (либо иной документ, по усмотрению Страховщика).

В соответствии с п. 15.4 Комплексных правил Страховщик имеет право отказать Страхователю (Выгодоприобретателю) в осуществлении страховой выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: 15.4.1. при невыполнении Страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами, в том числе - п. 11.5 настоящих Правил, законодательством РФ и условиями Договора страхования, если такое невыполнение повлекло за собой невозможность установления факта, места, времени и иных существенных обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба; 15.4.2. если страховой случай произошел до вступления Договора страхования в силу или после его прекращения; 15.4.3. если событие не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно применил нормы законодательства, а также нормы заключенного договора страхования.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку из представленных материалов дела не следовало наступление страхового случая.

Указание апеллянта о неясности п.3.3.1.2.1.3. Правил страхования не указывает о необходимости отмены решения суда.

Исходя из толкования Правил страхования следует, что перечисленные в п.3.3.1.2.1.3 Правил обстоятельства раскрываются через наличие обстоятельств, перечисленных в п. 3.3.1.2.2, причем одновременном наличии п. 3.3.1.2.2.1 и п. 3.3.1.2.2.2. В рассматриваемом споре совокупность таких условий не установлена, в связи с чем, истцу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В условиях отсутствия наступившего страхового случая, основания для взыскания страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, также отсутствовали.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом оценки суда первой инстанции, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.02.2026