УИД 21RS0024-01-2025-003339-69

№2-2588/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «М.Б.А Финансы» (далее как истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее как ответчик) о взыскании 59825 руб. 24 коп.задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 44000 руб. основного долга, 15825 руб. 24коп. процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МФК Быстроденьги (ООО), по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Право требования долга по указанному договору займа передано от МФК Быстроденьги (ООО) истцу по договору уступки права требований, в связи у истца возникло право требования возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по займу.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаМикрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее как МФК Быстроденьги (ООО).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменные возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, МФК Быстроденьги (ООО), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать, а ответчик возвратить в установленный срок заем в размере 44000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа и Приложения № 1 к договору (график платежей) срок его возврата сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом составляют292 % годовых / 292,8 % годовых для високосного года.

Во исполнение договора МФК Быстроденьги (ООО) перечислил ответчику заем в размере 44000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик заем не возвратил, проценты по займу не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком, предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Представленный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МФК Быстроденьги (ООО) и истцом, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование к ответчику.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 44000 руб. – основной долг, 15825 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 44000 руб. основного долга, 15825 руб. 24 коп.процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) относит на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторскаяорганизация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59`825 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 24 копейки задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 44`000 (Сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек основного долга, 15`825 (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 24 копейки процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4`000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего: 63`825 (Шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 г.

Судья К.В. Филиппова