Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-2057/2026 (33-34976/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-2240/2025

УИД 23RS0059-01-2024-010567-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Кудинова А.В., Ганчевой В.В.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 67 264 руб., государственной пошлины 6 873 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ...........1 и ...........2 составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве оплаты за будущую покупку ...........11 доли в доме и доли в земельном участке. Между ...........1 и ...........11 06.06.2022г. был заключен предварительный договор купли - продажи указанных долей недвижимого имущества. Основной договор купли-продажи заключен не был вследствие уклонения ...........11 от заключения сделки. По мнению истца, услуга ...........2 не оказана, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2025 г. исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств и применение норм материального права. Бремя доказывания оказания услуги лежит не на истце, как указал суд, а на ответчике, который не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорив ни заключение договора, ни получение денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно расписки (л.д.8) в неустановленную дату и месте ...........2 получила от ...........1 сумму в размере 300 000 рублей в качестве оплаты услуг.

Истец ссылается на то, что указанные денежные средства были переданы ответчику в качестве оплаты услуг в связи с заключением истцом (как продавцом) с ...........11 (как покупателем) договора купли-продажи недвижимого имущества от .........., а именно 197/1669 доли жилого дома с кадастровым номером ........ назначение: жилое, общей проектной площадью 19,7 кв.м., условный ........, включая прилегающую территорию террасы к помещению 5, расположенному на 1 этаже жилого дома, площадью 169,9 кв.м, по адресу: ............ ............ и 1/8 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачное хозяйство, площадью 600 кв.м. Адрес: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, который после заключения предварительного договора не был заключен, а следовательно услуга не оказана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь ст.ст.420,421, 431, 779,781 ГК РФ и чт.56 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам, что истцом таких доказательств не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 6 апреля 2023 г. № 749-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ...........4 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 1, 128, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете указанного договора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в тексте предварительного договора купли-продажи от 06.06.2022 г., заключенного между ...........1 и ...........11, не содержатся условия, какие-либо сведения об оплате за какие-либо услуги иному лицу, а именно ...........7 А также не имеется сведений, что не заключение договора купли продажи между ...........1 и ...........11 по вине последнего, является основанием для взыскания с ...........7 переданных по расписке денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, состоятельными признаны быть не могут, исходя из требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которым объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Более того, неявка ответчика в судебное заседание не может быть расценена, по смыслу ч. 1 и ч.2 ст. 68 ГПК РФ, как удержание доказательств, либо признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и не освобождает самого истца от обязанности доказать заявленные требования в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части недоказанности истцом условий заключенного договора на оказание услуг и их неисполнение ответчиком, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, соглашаясь с итоговым вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью обстоятельств истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части решения суда выводы и рассуждения суда относительно незаключенности договора на оказание услуг и неправильно избранного истцом способа защиты нарушенного права, которые хоть и не повлекли принятия неправильного решения, но являются противоречащими предыдущим выводам суда о недоказанности истцом заявленных требований о неисполнении ответчиком условий договора.

Иные изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи А.В. Кудинов

В.В. Ганчева