15RS0010-01-2022-003334-55 Дело № 1-89/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 30 мая 2023 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи Хадиковой И.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Д.М.А., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ..., 

потерпевшего У. Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Базаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, не трудоустроенного, не состоящего в браке, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., проживающего по адресу: ..., ..., осужденного: по приговору ... от ... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, по приговору ... от ... по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года; по приговору ... ... РСО-Алания от ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; по приговору ... ... ... от ... по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; по приговору ... ... ... от ... по п. «а,б» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, ..., примерно в ... минут, вместе с ФИО3 находился в помещении двухэтажного кирпичного строения, расположенного по адресу: ..., ..., 99, где они распивали спиртные напитки.

Тогда же, ..., примерно в ... минут, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем открытого хищения, а именно, принадлежащих У. Р.Н. денежных средств.

Реализуя возникший у него преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2 в процессе распития спиртных напитков потребовал от У. Р.Н. передать ему имеющиеся у него денежные средства. На требование ФИО2 передать ему денежные средства, У. Р.Н. ответил отказом, сказав, что у него нет с собой денежных средств.

Проигнорировав отказ У. Р.Н. передать ему денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств У. Р.Н., ФИО2 из внутреннего кармана принадлежащей У. Р.Н. куртки, лежавшей на кровати в указанном помещении, вытащил, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей. Увидев, как ФИО2 вытащил из кармана куртки принадлежащие ему денежные средства, У. Р.Н. потребовал от ФИО2 вернуть ему денежные средства, однако ФИО2, несмотря на требования У. Р.Н., продолжил свои преступные действия и скрылся с открыто похищенными денежными средствами в сумме ... рублей с места совершения преступления, обратив их в свою пользу и, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему У. Р.Н. материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, ФИО2, ..., примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ..., обратил внимание, как подходивший к нему навстречу У. Р.Н., положил находившийся у него в руке мобильный телефон марки ... в карман надетой на нем куртки.

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем открытого хищения, а именно, мобильного телефона марки «...» модели «Honor 30i (LRA- LX1)», принадлежащего У. Р.Н.

Реализуя возникший у него преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2 подошел к У. Р.Н. и потребовал от него передать ему вышеуказанный мобильный телефон. На требование ФИО2 передать ему мобильный телефон, У. Р.Н. ответил отказом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в ходе эмоционального разговора с ФИО3 размахивая руками задел его лицо ладонью правой руки, У. Р.Н. сделав шаг, назад оступился, при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «...)» выпал из кармана его куртки. 

Воспользовавшись тем, что принадлежащий У. Р.Н. мобильный телефон марки «...)» с имей-кодами ... и ..., стоимостью ... рублей ... копеек, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности для У. Р.Н., с нулевым балансом на счете, выпал из кармана куртки и лежал на земле, ФИО2 подобрал вышеуказанный мобильный телефон, тем самым открыто похитил его, после чего скрылся с ним с места совершения преступления, обратил его в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему У. Р.Н. имущественный ущерб в размере 9 585 рублей 28 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении двух грабежей у У. Р.Н. - денежных средств в сумме ... рублей и телефона признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ..., примерно в 19 часов, он прогуливался по .... В этот момент он увидел, что навстречу идет ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой в пакете. Он решил к нему подойти и познакомиться. В ходе общения он узнал, что его зовут Р., ему он представился как ФИО2. Р. сообщил, что в пакете он несет бутылку водки. Он предложил Р. направиться в заброшенное помещение, расположенное неподалеку по адресу: ... г.... 99, чтобы там вместе с ним распить алкогольный напиток. Р. согласился, и они вместе направились к указанному месту. Дверь в данное помещение была не заперта, внутри помещения находилась кровать, стол и стул. Во время того, как они распивали бутылку водки, у него возник преступный умысел похитить личное имущество Р.. Он потребовал у него, чтобы он передал ему денежные средства, находящиеся при нем. Р. ответил, что денег у него с собой нет. Не поверив его словам, он взял его куртку, которую он снял и положил на кровать, и стал проверять карманы. Во внутреннем кармане куртки он нашел денежные средства в размере 4 000 рублей 4 купюрами по 1000 рублей, которые положил в карман своих штанов. Р. просил его вернуть его денежные средства, но он отказался это делать. После чего, он вышел из указанного помещения и ушел. Допив водку, он направился пешком к себе домой. Денежные средства, похищенные у Р., в размере ... рублей, он потратил на продукты питания. ..., когда он находился недалеко от железнодорожного вокзала по ..., к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что он подозревается в совершении отрытого хищения денежных средств У. Р.Н.. В отделе полиции он признался в совершении указанного преступления, по данному факту у него было получено объяснение. В содеянном раскаивается.

..., примерно в 10 часов 00 минут, он вместе со своими товарищами ФИО4 и ФИО5 гуляли около Владикавказского техникума железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: ... г..... Когда они проходили по пешеходной тропинке, расположенной поблизости от техникума, они встретили Р., у которого ... он похитил денежные средства в размере ... рублей. Он увидел, как Р. кладет в карман своей куртки мобильный телефон. Подойдя к нему поближе, он сказал ему, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, на что он ответил отказом. В ходе эмоционального разговора с ФИО3, размахивая руками, задел ладонью своей правой руки лицо У. Р.Н., который сделав шаг, назад оступился, при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» модели «...)» выпал из кармана его куртки. Никакого насилия к У. Р.Н. он не применял, и не угрожал ему. Он подобрал указанный телефон и положил его в правый карман своих штанов. После чего они втроем направились в сторону железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: .... По дороге он достал из кармана похищенный телефон фирмы «...» в корпусе синего цвета, вытащил из него сим-карту и выкинул ее. Недалеко от железнодорожного вокзала на ... к ним подошли двое ранее незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции и попросили их проехать в отдел полиции ... УМВД России по ..., где он признался в совершении вышеуказанных преступлений, в хищении денежных средств в размере ... рублей и в хищении мобильного телефона «...». По данному факту у него было получено объяснение. Похищенный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд считает вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений при вышеизложенных, установленных в суде обстоятельствах, подтверждается полностью в пределах описательной части приговора и доказана совокупностью согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве потерпевшего У. Р.Н. из содержания которых следует, что ..., примерно в 19 часов, он направлялся домой по .... Он находился в состоянии алкогольного опьянения и нес с собой в пакете бутылку водки. Ему навстречу подошел ранее незнакомый парень, который представился ФИО2. Они познакомились. Он сообщил ему, что у него с собой есть бутылка водки. ФИО2 предложил ему направиться в заброшенное помещение, расположенное неподалеку по адресу: РСО-Алания г...., чтобы там распить бутылку водки, на что он ответил согласием. Входная дверь в помещение была не заперта, внутри находилась кровать, стул и стол. Он снял надетую на нем куртку и положил ее на кровать. Спустя некоторое время, после того, как они начали распивать водку, ФИО2 стал вести себя агрессивно. Он потребовал, чтобы он отдал ему денежные средства, находящиеся при нем. Он не хотел отдавать ему денежные средства, которые находились во внутреннем кармане его куртки, поэтому он сказал, что денег у него с собой нет. ФИО2 взял его куртку и стал проверять карманы, из внутреннего кармана куртки при нем ФИО2 вытащил принадлежащие ему денежные средства в размере 4 000 рублей 4 купюрами достоинством по 1000 рублей. Он попросил его вернуть деньги, однако он его не слушал. После того, как он понял, что денежные средства он обратно не сможет вернуть, он вышел из указанного помещения и направился домой. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в полицию сразу обращаться он не стал. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции на следующий день. В день его обращения в правоохранительные органы в отделе полиции он встретил ФИО2, от сотрудников полиции ему стало известно, что он задержан и дает признательные показания. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей. 

... в магазине «М.Видео», расположенном в ТЦ «Алания Молл» по адресу: ... ..., он приобрел мобильный телефон «... в корпусе синего цвета с имей кодом «...: ...» за ... рублей. В мобильный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером «...», которая не представляет для него материальной ценности. 

..., примерно в 10 часов 00 минут, он прогуливался в районе Владикавказского техникума железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: ....... Проходя по пешеходной тропинке, расположенной около техникума, он встретил троих молодых парней, один из них, по имени ФИО2 ему был знаком, за день до этого, ..., он открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 4 000 рублей, других парней он ранее не встречал. В этот момент он положил принадлежащий ему мобильный телефон «...» в карман надетой на нем куртки. Увидев это, ФИО2 подошел к нему и сказал, чтобы он передал ему принадлежащий ему мобильный телефон «..., который находился у него в кармане. Он отказался отдавать ему свой мобильный телефон. Между ними произошел эмоциональный разговор, ФИО2 размахивая руками, задел его лицо правой ладонью руки, он сделав шаг, назад оступился, при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» модели «Honor 30i (LRA-LX1)» выпал из кармана его куртки. ФИО2 подобрал его и забрал себе. После чего он подошел к другим двум парням, которые стояли недалеко, и они вместе ушли. По данному факту он обратился в полицию. Насилия и вред здоровью ФИО2 ему не причинял, и не угрожал, телефон ему вернули, претензий не имеет;

показаниями свидетелей ФИО4, и ФИО5 данными ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что ..., примерно в 10 часов, они вместе со своим товарищем ФИО2 ФИО2 гуляли около Владикавказского техникума железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: ... г.... 6. Когда они проходили по пешеходной тропинке, расположенной поблизости от техникума, они встретили ранее незнакомого мужчину, одетого в черную куртку, синие джинсы, белую футболку, черные кроссовки. Вышеназванный мужчина при них положил в карман своей куртки мобильный телефон. Увидев это, ФИО2 подошел к нему и потребовал у него,- чтобы он отдал ему свой мобильный телефон. Мужчина не захотел отдавать ФИО2 свой телефон. Между ними состоялся эмоциональный разговор, ФИО2 размахивая руками задел лицо этого мужчины, который отходя назад, оступился, и из кармана его куртки выпал мобильный телефон. ФИО2 подобрал указанный телефон и забрал его себе. Далее они направились в сторону железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: .... По дороге ФИО2 вытащил из похищенного телефона сим-карту и выкинул ее. Находясь недалеко от железнодорожного вокзала на ..., к ним подошли двое ранее незнакомых парней, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего они попросили их проехать в отдел полиции ... УМВД России по .... По данному факту у него было получено объяснение. Им изначально не было известно о том, что ФИО2 собирается похитить мобильный телефон. Об этом им стало известно в тот момент, когда ФИО2 подошел к вышеуказанному мужчине и начал вести с ним диалог.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения, развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., ...,6;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение по адресу: ..., ...;

- протоколом добровольной выдачи от ... года, согласно которому ФИО2 выдал похищенный мобильный телефон марки «...)»;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому стоимость мобильного телефона марки «...)» на ... составляет ...;

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте на способ и обстоятельства совершённого им преступления, а именно, указал на место, расположенное по адресу: ..., где он ... открыто, похитил у У. Р.Н. мобильный телефон;

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте на способ и обстоятельства совершённого им преступления, а именно, указал на место в помещении, расположенном по адресу: ...,99, где он ... открыто, похитил у У. Р.Н. деньги в сумме ... рублей;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «...)» с имей-кодами ... и ..., упаковочная коробка от мобильного телефона и товарный чек;

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего У. Р.Н. произведена выемка упаковочной коробки от мобильного телефона марки «... с имей-кодами ... и ... и товарного чека;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ...: мобильный телефон марки «Huawei» модели «...)» с имей-кодами ... и ..., упаковочная коробка от мобильного телефона и товарный чек и возвращены владельцу;

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему:

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по эпизоду хищения ... у У. Р.Н. денежных средств в сумме ... рублей телефона были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку открытого хищения чужого имущества, по эпизоду хищения ... у У. Р.Н. телефона по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку открытого хищения чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора ... ... ФИО1 переквалифицировал действия ФИО2 по эпизоду хищения телефона с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ни материалами уголовного дела, ни собранными в судебном заседании доказательствами, инкриминируемый ФИО2 квалифицирующий признак насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашел своего безусловного доказательственного значения.

Суд, соглашаясь с указанными доводами государственного обвинителя, исходит из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд также учитывает положения ст.15 УПК РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. 

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует совершенные подсудимым ФИО2 деяния: по эпизоду хищения ... у У. Р.Н. денежных средств по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения ... у У. Р.Н. телефона по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Протоколов № ..., 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., а также требований ст. 60-62, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В частности, совершенные ФИО2 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства УУП УМВД России по ... РСО-Алания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания не состоит. По данным требований ИЦ МВД по РСО-Алания и согласно копий приговоров ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден: ... Советским районным судом ... РСО-Алания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года; ... Советским районным судом ... РСО-Алания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года; ... Промышленным районным судом ... РСО-Алания по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года; ... Ленинским районным судом ... РСО-Алания по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ... Промышленным районным судом ... РСО-Алания по п. «а,б» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

В действиях ФИО2 имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ и наказание ему следует назначить с применением положений ст. 69 УК РФ.

Преступления по настоящему делу ФИО2 совершены в период течения испытательного срока, назначенного приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ... и до вынесения приговора Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., приговора Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., приговора Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., приговора Промышленного районного суда ... РСО-Алания от .... 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении условно-осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд должен обсудить вопрос об отмене условного осуждения.

Учитывая отсутствие сведений о нарушении ФИО2 условий испытательного срока, а также совершение первого преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 и указанный приговор оставить для самостоятельного исполнения. Суд по приговору Советского районного суда ... РСО- Алания от ..., при сохранении условного осуждения в отношении ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведение в период испытательного срока.

Относительно приговоров Советского районного суда ... РСО- Алания от ..., приговора Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., приговора Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., приговора Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., то в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Преступления ФИО2 совершены умышленно и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии ст.15 УК РФ суд, считает нецелесообразным.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела, а так же применения ст. 53.1 УК РФ.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказания, так как по убеждению суда, такие виды наказания не в полной мере обеспечат достижение целей их назначения.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2 полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу, что они не представляют общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначаемое ФИО2, наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом вышеперечисленных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., по приговору Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... и исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Назначая размер наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и принимает во внимание положения п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что по смыслу закона, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей его отбыванию наказания, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить по вступлению приговора в законную силу, в связи с отсутствием оснований для её применения.

Кроме того, в рамках уголовного дела потерпевшими в установленном законом порядке гражданский иск заявлен не был, однако это не лишает их права заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-310,313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Huawei» модели «Honor 30i (LRA-LX1)» с имей-кодами ... и ..., упаковочная коробка от мобильного телефона и товарный чек, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении У. Р.Н.

Приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., приговор Советского районного суда ... РСО-Алания ..., приговор Промышленного районного суда ... РСО- Алания от ..., приговор Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Хадикова И.С. 

Копия судья верна: судья Хадикова И.С.

Приговор вступил в законную силу « ____ » _____________ 2023 года

Судья Хадикова И.С.