Дело № 2 – 1707/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-1707/2023 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14.02.2016 в Нижнеломовском районе Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21140, рег.знак ..., под управлением ФИО5, и Лада-111730, рег.знак ..., под управлением ФИО4 Согласно постановлению, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21140, рег.знак ..., была зарегистрирована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0342064138. ФИО4 обратился с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору. Выполняя свои обязательства, АО «МАКС» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 134445,07 рублей. Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.01.2020 установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в составе организованной группы было инициировано ДТП с целью получения страхового возмещения. За совершение преступления ответчики осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, АО «МАКС» были причинены убытки в размере произведенной страховой выплаты в размере 134445,07 рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки, причиненные преступлением, в размере 134445,07 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не уведомили суд об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что 14.02.2016 в Нижнеломовском районе Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21140, рег.знак ..., под управлением ФИО5, и Лада-111730, рег.знак ..., под управлением ФИО4 Вновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ 0342064138 в АО «МАКС». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 134445,07 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.01.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ к различным срокам наказания (л.д. 9-39). Приговором установлено, что участники организованной группы, в состав которой входили ответчики по делу, совершали инсценированные ДТП, после чего обращались с заявлениями о получении страховых выплат в страховые компании и получали страховые выплаты. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя организованной группой, похитили денежные средства ЗАО «МАКС» в сумме 134445,07 рублей. Гражданский иск АО «МАКС» рамках уголовного судопроизводства представителем потерпевшего не заявлен. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу совместными действиями ответчиков, установлен вынесенным в отношении них приговором суда, и составляет 134445,07 рублей. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что причиненный преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, поскольку материальный ущерб был причинен истцу совместными действиями всех ответчиков как участниками организованной группы. Имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытков, причиненных преступлением, в размере 134445,07 рублей. До настоящего времени размер страхового возмещения истцу не возмещен.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Пензы в размере 3888, 9 рублей, исходя из размера взысканной суммы, в равных долях по 777 рублей 78 копеек с каждого.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...) в солидарном порядке в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2002, юридический адрес: 115184, 

<

...>) убытки, причиненные преступлением, в размере 134445 (сто тридцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере 3888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек в равных долях, т.е. по 777 (семьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023. 

Судья: 

...

... 

... 

...

...