Дело № 2-2386/2018

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 Декабря 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Страховое общество газовой промышленности» («Согаз») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от 24.09.2014 при ипотечном страховании имущества, заключенного между АО «Страховое общество газовой промышленности» («СОГАЗ») и ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» («СОГАЗ») задолженности по оплате страховой премии в размере 6 507,02 рублей, за период с 25.09.2017 по 20.08.2018, с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 24.09.2014 между АО «Согаз» и ФИО1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» (в редакции от 09.10.2012).

Согласно п.п.1.1.,1.2.,1.3. предметом Договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, являющимся предметом залога в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем.

В п.6.1. Договора определен срок действия Договора, согласно которому, договор страхования вступает в силу с 24.09.2014 и действует до 24:00 часов 24.09.2029.

В п.6.2. договора определены периоды страхования равные одному году.

Считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке, ответчика, от исполнения договора страхования. О расторжении договора страхования ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме, не воспользовался.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона, не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, страховщик вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. При этом, полагает, что страховщик вправе требовать взыскания с ответчика причитающейся страховой премии за период в течение которого действует договор страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенная на ответчика по договору, ответчиком не исполнена, вследствие чего, считает, что ответчик сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое представителем третьего лица, получено, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в прядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик, при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными и регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 между АО «Согаз» и ФИО1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании, по условиям которого объектами страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) а также владением, пользованием и распоряжением (а именно: его несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей, исключая межкомнатные двери, инженерное оборудование и внутреннюю отделку), Страхователем недвижимым имуществом (переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретаемой страхователем за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 24.09.2014. 

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору, на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 1 430 000 рублей. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Согласно п.4.2. Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), составленным согласно периодам, установленным п.6.2. договора. При этом, очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в Графике страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования) следующий за первым /текущим страховым взносом (периодом страхования). В случае, если последний период страхования не равен полному году, то страховой взнос за последний период страхования рассчитывается исходя из фактического количества дней, в которые будет осуществляться страхование в последнем периоде страхования согласно настоящему договору.

Как следует из п.6.5. вышеуказанного договора, в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме, меньшей, чем установлено настоящим договором: страховщик, в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя (п.6.5.1.), в случае невнесения очередного страхового взноса устанавливает срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения /переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор, соответственно, считается расторгнутым или на новый срок уплаты страхового вноса, установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком, страхователю и выгодоприобретателю.

В материалах дела имеется уведомление от 05.10.2017, направленное АО «Согаз» в адрес ФИО1, из которого следует, что АО «Согаз» уведомляет о том, что по договору от 24.09.2014, заключенному между ФИО1 и АО «Согаз», 25.09.2017 истек срок оплаты страхового взноса за период страхования (с 24.09.2017 по 23.09.2018), в связи с чем, ФИО1 предложено в срок не позднее 05.09.2017 оплатить очередной страховой взнос по указанному договору.

Как следует из имеющегося в материалах дела соглашения о прекращении договора страхования от 05.10.2017, АО «Согаз» и ФИО1, по соглашению сторон договор досрочно расторгается с 24.09.2017. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований АО «Согаз», по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в том числе, о расторжении заключенного с ответчиком договора страхования, ссылается на то, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, страховщик вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, и взыскания с ответчика причитающейся страховой премии за период в течение которого действует договор страхования.

Тем не менее, суд считает, что вышеуказанные исковые требования заявлены истцом без учета следующих норм закона.

В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования, должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового делав Российской Федерации», согласно которому, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков, самостоятельно, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации.

В п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В силу положений ч.3 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласноп.п.п.6.6.3 – 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Применительно к положениям ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) – (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона, заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае, не предусматривает обязательного заключения сторонами какого- либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела имеется уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае, подписать дополнительное соглашение от 05.10.2017 о прекращении договора страхования № от 24.09.2014, которое было приложено к уведомлению.

Данным документом истец уведомил ответчика о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования № от 24.09.2014, истек, 25.09.2017, договор считается расторгнутым с даты, указанной в соглашении, с 24.09.2017.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор, с учетом Правил страхования не исключает возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования, не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору, не противоречит.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм закона, в их системном толковании, анализа условий договора и Правил страхования при ипотечном кредитовании, договор страхования прекратил свое действие 24.09.2017, указанная дата ответчиком не оспаривалась. Расторжение договора страхования в судебном порядке, в данном случае, не требуется, в связи с чем, отсутствуют основания как для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора страхования, так и для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате страховой премии.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества (АО) «Страховое общество газовой промышленности» («Согаз») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова