63RS0041-01-2023-003516-77 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бочкова С.А., представившего удостоверение № 1897, ордер № 23/33 812 от 15.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-382/2023 (12301360048001513) в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 31 августа 2022 года, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО1 23.06.2023 примерно 22 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, сел за руль автомобиля «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и стал управлять автомобилем, совершая на нем движение по улицам 

<

адрес>, до момента когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 08 минут у 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 Сотрудником ДПС ФИО6 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия.

Впоследствии, ФИО1 в 22 часа 35 минут, находясь у 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства отказался.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого - адвокат Бочков С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что 11.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 31.08.2022 данное постановление вступило в законную силу. 06.09.2023 сотрудниками ДПС ГИБДД у него было изъято водительское удостоверение на его имя. У него в собственности находится автомобиль марки «Mitsubishi Galant» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он приобрел в январе 2021 года в кредит. 23.06.2023 в вечернее время он находился дома, по месту проживания, где употребил 1,5 литра пива. Примерно в 22 часа 00 минут он решил доехать на автомобиле «Mitsubishi Galant» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, до ближайшей торговой точки, где продают пиво. Вышеуказанный автомобиль был припаркован во дворе 

<

адрес>. Он сел на место водителя, за руль автомобиля, завел двигатель и начал двигаться на нем из двора в сторону торговой точки по продаже алкоголя. У 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС представился и попросил его представиться. Он представился, назвав свои личные данные. У сотрудника ДПС возникли сомнения в том, что он находится в трезвом состоянии и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Так же сотрудниками ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался ехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как знал, что он пьян и на освидетельствовании будет установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в том, что не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 23.06.2023 будучи ранее подвергнутым административному наказанию, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. 23.06.2023 года он нес службу совместно с ИДПС ФИО7 Во время несения службы, у 

<

адрес>, примерно в 22 часа 08 минут было обращено внимание на автомашину торговой марки «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак №, движущуюся по проезжей части. Данный автомобиль был остановлен. За рулем находился ФИО1 ФИО1 по внешним признакам был в состоянии опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак №. Был составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено проехать в отделение наркологического диспансера по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. ФИО1 так же отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина была направлена на специализированную стоянку. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «ФИС ГИБДД-М», ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.ВБ. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Самарской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 31.05.2022 данное постановление вступило в законную силу. Так же, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> ФИО8 был вновь подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно законодательства РФ ФИО1 считается повергнутым административному наказанию. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Был собран проверочный материал и передан в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре (л.д. 36-38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 24.06.2023 (л.д. 4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары. Согласно данному постановлению судья постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 43-44);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак № (л. д. 5);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, из которого следует, что ФИО1 не согласен пройти медицинское освидетельствовании (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2023 (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2023, в ходе которого были осмотрены видеозаписи от 23.06.2023 на диске, протокол 

<

адрес> от 23.06.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3131 от 23.06.2023, копии постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 в отношении ФИО1 (л.д. 68-70).

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Допрошенная в судебном заседании по характеристики личности ФИО9 показала, что совместно с ФИО1 она проживает около полутора лет, охарактеризовать его может с положительной стороны, он оказывает помощь своей дочери и родителям. У него имеется автомобиль, приобретённый в кредит, сумма по кредиту полностью не погашена, автомобиль находится в залоге у банка. После перелома ноги стал злоупотреблять алкогольными напитками, в настоящее время проходит лечение, исправляется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 77-78), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 80, 82), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.84), сожительницей ФИО9 – положительно.

В качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (дочь ДД.ММ.ГГГГ.р.)

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, а также, с учетом принципа справедливости и гуманизма, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Вопреки доводам защитника и подсудимого, основания для его не применения, суд не усматривает.

С учетом совершения ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, закон допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 N 12-УДП23-5-К6 Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость) конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска принадлежат ФИО1 на праве собственности (л.д.12-14).

Как установлено судом, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного, постановлением Советского районного суда г. Самары от 04.07.2023 на вышеуказанный автомобиль, находящийся в собственности у подсудимого ФИО1 наложен арест (л.д.56-578), в виде запрета на отчуждение, и иных регистрационных действий.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты об использовании для приобретения автомобиля кредитных средств банка, не препятствуют конфискации данного автомобиля, поскольку гражданско-правовые отношения между банком и подсудимым не могут влиять на меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Утверждение защитника о нуждаемости ФИО1 в автомобиле в связи с осуществляемой им работой, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, занимается неофициально подработками, с 2022г. лишен права управления транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде СТА ДВАДЦАТИ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранить наложенный постановлением Советского районного суда г.Самары от 04.07.2023 арест на указанный автомобиль, в виде запрета на отчуждение, и иные регистрационные действия, до его конфискации.

Вещественные доказательства: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.Ю. Кирьянова