+№ 7-77/2025

УИД 38RS0033-01-2025-000811-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 апреля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленского Д.Е. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптима»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Куйбышевского районного г. Иркутска от 21 февраля 2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Оптима».

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в прокуратуру прокурору Куйбышевского района г. Иркутска Зеленскому Д.Е.

В поданном, в Иркутский областной суд протесте заместитель прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленский Д.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г.

В обоснование протеста указал на то, что судья районного суда возвратил названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания. 

Из опротестованного определения следует, что возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Оптима» в прокуратуру, судья сослался на положения статьи 28.2, части 2 статьи 28.4, части 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, а именно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2025 г., вынесено заместителем прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленским Д.Е. в отсутствии законного представителя ООО «Оптима», не уведомленного о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем с состоявшимся по делу определением судьи районного суда нельзя согласиться.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 и части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено заместителем прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленским Д.Е. в отсутствие законного представителя ООО «Оптима».

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Оптима»: 

<

адрес изъят>

Из материалов дела следует, что по указанному адресу законному представителю ООО «Оптима» было направлено уведомление необходимо явиться в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска к 11:00 21 февраля 2025 г. для ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о праве представить объяснения и замечания по содержанию постановления. 

Факт направления извещения Номер изъят по почте 14 февраля 2025 г. подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска.

Согласно названному списку отправлению присвоен номер почтового идентификатора Номер изъят По сведениям с сайта «Почта России» в сети Интернет указанное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Копия постановления направлена по указанному выше адресу места нахождения общества, что подтверждается также копией списка внутренних почтовых отправлений прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска.

Согласно названному списку отправлению присвоен номер почтового идентификатора Номер изъят По сведениям с сайта «Почта России» в сети Интернет указанное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого судебного акта законным не имеется, поскольку он был вынесен с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло неполноту и необъективность судебного рассмотрения вопроса о принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к производству судьи.

На момент рассмотрения протеста прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленского Д.Е. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зеленского Д.Е. удовлетворить.

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптима», отменить, дело возвратить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв