П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Курчатов 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО2, представившего удостоверение №1147, выданное Управлением Минюста РФ от 26.10.2015 года, иордер №022651 от 06.09.2017 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя ФГУП «Почта России» ФИО11,

секретаря Дериглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого 29.11.2012 года Мытищинским городским судом Московской области с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 31.08.2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.03.2014 года по отбытии срока наказания, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество, причинив в одном случае значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

01.04.2016 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 по просьбе своей матери ФИО3 №2, работающей почтальоном в ОПС Иванино ФГУП «Почта России», пришел к ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы вручить компенсацию инвалидам (ветеранам) за технические средства реабилитации в сумме 21480 рублей. ФИО1 передал ФИО5 ведомость и денежные средства в сумме 21480 рублей. Расписавшись в ведомости о получении денежных средств, ФИО5 положил деньги на стол. В этот момент ФИО1 решил их похитить. Убедившись, что ФИО5 за ним не наблюдает, ФИО1 похитил 21480 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им преступления, но от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно его показаниям в качестве обвиняемого, оглашенным в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, 01.04.2016 года примерно в пять часов вечера он по просьбе своей матери ФИО3 №2 пошел к ФИО5, чтобы вручить денежные средства в сумме 21480 рублей. Примерно в половине шестого вечера он пришел к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, прошел в дом и, пересчитав деньги, отдал их ФИО5, который положил их на стол, а затем расписался в ведомости в получении денег. В этот момент он решил похитить деньги и, убедившись, что ФИО5 отвлекся, похитил со стола денежные средства в сумме 21480 рублей, которые потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (Т.2, л.д.208-211).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В явке с повинной от 08.09.2016 года, данной после разъяснения ст.51 Конституции РФ и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 указал, что 01.04.2016 года по просьбе своей матери ФИО3 №2 пришел к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, чтобы вручить деньги в сумме 21480 рублей. Денежные средства он похитил и потратил на собственные нужды (Т.1, л.д.61);

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что его отец ФИО5, умерший 01.04.2017 года, являлся инвалидом 2 группы по слуху, в связи с чем ему были положены льготы. 08.12.2015 года он приобрел отцу слуховой аппарат стоимостью 23000 рублей, после чего обратился в ОКУ «ЦМСУКО» с заявлением о компенсации затрат на слуховой аппарат. До августа 2016 года он неоднократно интересовался о поступлении денежных средств. В конце июля 2016 года его супруга ФИО3 №3 обратилась в ОКУ «ЦМСУКО», где ей выдали документ, подтверждающий получение отцом - ФИО5 01.04.2016 года денежных средств в сумме 21480 рублей, но указанную сумму отец точно не получал. 

В порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего ФИО5, умершего 01.04.2017 года, который в ходе предварительного следствия показал, что иногда пенсию ему приносил ФИО1, но денежные средства в сумме 21480 рублей он не получал.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей:

ФИО3 №3, которая на предварительном следствии показала, что отцу ее мужа ФИО5 была положена компенсационная выплата в сумме 21480 рублей в связи с приобретением слухового аппарата, которую он не получал, хотя в ведомости на выдачу денежных средств стояла его подпись. ФИО5 все время находился в здравом уме, ориентировался в окружающей обстановке, самостоятельно осуществлял за собой уход, бережно относился к деньгам, поэтому забыть о получении такой большой суммы не мог (Т.1, л.д.88-91);

начальника отделения почтовой связи п.Иванино ФИО3 №1, показавшей, что 01.04.2016 года она передала под роспись почтальону ФИО3 №2 денежные средства в сумме 21480 рублей для вручения пенсионеру ФИО5 На следующий день ФИО3 №2 вернула ей ведомость с подписью ФИО5 о получении указанной суммы. Позже от родственников ФИО5 ей стало известно, что деньги ФИО5 фактически не получил. В последствии от ФИО3 №2 она узнала, что денежные средства ФИО5 должен был вручить ее сын ФИО1 (Т.1, л.д.113-116);

почтальона ОПС Иванино ФИО3 №2, которая показала, что в ее обязанности входит, в том числе, доставка пенсии. 01.04.2016 года начальником ОПС 

<

адрес> ФИО3 №1 ей были выданы денежные средства (компенсация) в сумме 21480 рублей для вручения ФИО5 В тот день она себя плохо чувствовала, поэтому попросила своего сына ФИО1 отнести деньги ФИО5 и передала ему указанную сумму. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 вернулся домой и сказал, что вручил ФИО5 деньги, передав ей ведомость с подписью ФИО5 (Т.1, л.д.81-84).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом:

протокол выемки от 28.09.2016 года, в ходе которой в отделении Почты России ОСП Курчатовский почтамт по адресу: 

<

адрес>, изъята ведомость с фрагментом подписи ФИО5 о выплате ему 21480 рублей (Т.1, л.д.125-126);

протокол выемки от 28.09.2016 года, в ходе которой в ОКУ «Центр медико-социальных услуг 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> изъят отрывной талон к ведомости с фрагментом подписи ФИО5 о выплате ему 21480 рублей (Т.1, л.д.132-133);

протокол осмотра ведомости с фрагментом подписи ФИО5 о выплате ему 21480 рублей и отрывного талона к ведомости, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.134-135);

заключение повторной почерковедческой судебной экспертизы №.1-1 от 20.03.2017 года, согласно которой подпись в ведомости о выплате ФИО5 21480 рублей выполнена ФИО5 в необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка (необычная поза исполнителя, необычное состояние) (Т.1, л.д.196-201);

явка с повинной от 08.09.2016 года, согласно которой ФИО1 01.04.2016 года по просьбе своей матери ФИО3 №2 пришел к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, чтобы вручить деньги в сумме 21480 рублей. Денежные средства он похитил и потратил на собственные нужды (Т.1, л.д.61);

в судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной подтвердил.

протокол проверки показаний ФИО1 с выходом на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1 показал дом, откуда похитил денежные средства в сумме 21480 рублей и пояснил, что 01.04.2016 года по просьбе своей матери ФИО3 №2 пришел к ФИО5 для вручения денег. В помещении кухни он передал ФИО5 21480 рублей и ведомость, в которой последний расписался, а когда ФИО5 отвлекся, он забрал денежные средства (Т.1, л.д.111-112, Т.2, 197-202).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ: после того как ФИО5 расписался в ведомости о получении денежных средств и положил деньги на стол, ФИО1 убедился, что ФИО5 отвлекся и за ним не наблюдает, похитил деньги, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 21480 рублей. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшего - является пенсионером, размера похищенной суммы и ее значимости для ФИО5 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Кроме того, 17.04.2017 года в вечернее время ФИО3 №2, работающая почтальоном ОПС п.Иванино, и ее сын ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 №2 с целью сохранности вверенных почтой и подотчетных ей денежных средств, положила их под подушку. Примерно в 22:00 часа она на непродолжительное время вышла из дома. В этот момент ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 7576 рублей 42 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им преступления, но от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно его показаниям в качестве обвиняемого, оглашенным в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, вечером 17.04.2017 года распивал спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В комнате также находилась его мать ФИО3 №2, работающая почтальоном. Перед тем, как лечь спать, мать положила под подушку денежные средства, которые ей выдают в отделении почтовой связи для вручения получателям пенсии. Примерно в 22 часа его мать проснулась и вышла из дома. В этот момент он достал из-под подушки часть денежных средств, их было более 7000 рублей, а остальные положил обратно. На похищенные денежные средства он приобрел спиртное и закуску. В дальнейшем он признался матери, что похитил денежные средства и написал явку с повинной (Т.2, л.д.208-211).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В явке с повинной от 20.04.2017 года, данной после разъяснения ст.51 Конституции РФ и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 указал, что 17.04.2017 года примерно в 22:00 часа, находясь дома по адресу: 

<

адрес> похитил из портмоне своей матери денежные средства в сумме 7576 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России» (Т.1, л.д.260);

Представитель ФГУП «Почта России» - начальник ОПС Курчатовский почтамт 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в отделении почтовой связи Иванино в должности почтальона работает ФИО3 №2, которой 17.04.2017 года были выданы денежные средства в сумме 44751 рубль 21 копейка для вручения получателям на закрепленном за ней административном участке. 19.04.2017 года ей стало известно, что у ФИО3 №2 были похищены денежные средства в сумме 7576 рублей 42 копейки, которые, со слов ФИО3 №2, похитил ее сын ФИО1 Согласно акту ревизии недостача составила 7576 рублей 42 копейки. В настоящее время материальный ущерб возмещен ФИО3 №2 в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей:

ФИО3 №2 о том, что 17.04.2017 года ей были выданы денежные средства для вручения жителям поселка Иванино, за что она расписалась в журнале. Часть денежных средств она выдала жителям в тот же день, а часть в размере 12339 рублей 42 копейки у нее остались в наличии. Эту сумму она положила под подушку у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а на следующий день обнаружила отсутствие 7576 рублей 42 копеек. Она поняла, что денежные средства похитил ее сын ФИО1, который видел, куда она их спрятала. В дальнейшем он ей в этом признался (Т.2, л.д.27-28, 104-105);

начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> ФИО3 №1, согласно которым 17.04.2017 года почтальону ФИО3 №2 были выданы денежные средства в сумме 44751 рубль 21 копейка, часть денег она разнесла получателям, часть подотчетных денег в размере 4763 рубля были возвращены ею на почту, недостача составила 7576 рублей 42 копейки. ФИО3 №2 сказала, что указанную сумму у нее похитил сын ФИО1 (Т.2, л.д.70-72).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом:

протокол осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого под подушкой обнаружено черное портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4763 рубля, на столе 23 квитанции, из них 6 с подписями получателей (Т.1, л.д.248-249);

акт ревизии от 19.04.2017 года, в соответствии с которым недостача денежных средств на выдачу компенсаций ЖКУ по ведомости № от 17.04.2017 года у материально ответственного лица ФИО3 №2 составила 7576 рублей 42 копейки (Т.2, л.д.15);

явка с повинной ФИО1 от 20.04.2017 года, в которой он сообщил, что 17.04.2017 года примерно в 22:00 часа, находясь дома по адресу: 

<

адрес> похитил из портмоне своей матери денежные средства в сумме 7576 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России» (Т.1, л.д.260).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 тайно похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 7576 рублей 42 копейки.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе с ущемлением прав подсудимого на защиту по делу не установлено. 

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому из преступлений явку с повинной (Т.1, л.д.61, 260), раскаяние в содеянном; по эпизоду хищения денежных средств ФГУП «Почта России» - возмещение ущерба.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 - 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ

По месту предыдущего отбывания наказания и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (Т.2, л.д.114, 129), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1176 от 15.06.2017 года ФИО1 в настоящее время и в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>, что не лишало его способности на тот период и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (Т.2, л.д.58-65).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению и не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую. 

ФИО1 к лицам, указанным в ст.50 ч.5 УК РФ, не относится.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: ведомость о выплате ФИО5 денежных средств в сумме 21480 рублей и отрывной талон к ведомости, хранящиеся при уголовном деле, возвратить представителю ФГУП «Почта России» ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст.158 ч.1 УК РФ 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства:ведомость о выплате ФИО5 денежных средств в сумме 21480 рублей и отрывной талон к ведомости, хранящиеся при уголовном деле, возвратить представителю ФГУП «Почта России» ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий судья Р.В. Шойтов