Дело № 1-256/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора г.Элисты Бадиева Н.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

его защитника в лице адвоката Чонаева А.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено отбывать в воспитательной колонии сроком на 1 год; приговором Элистинского городского суда республики Калмыкия от 18 мая 2021 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ и ч.2 ст. 213 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 20 августа 2021 года, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2023 года примерно в 23 часа 20 минут, ФИО6, находясь у западной стены дом №13 по улице Ипподромная города Элисты, испытывая личную неприязнь к ФИО1, возникшую на почве ссоры с ним из-за вопроса о наличии у него сигарет, действуя умышленно и незаконно, в ходе возникшей драки с ФИО1, удерживая в правой руке кухонный нож, нанес им один удар в брюшную полость ФИО1, причинив ему одно колото-резанное ранение живота эпигастральной области по условно-срединной линии тела, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что 9 апреля 2023 года он совместно с братом ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно в 23.00 часа он вышел в магазин, расположенный у его дома по улице Ипподромная г.Элиста за сигаретами, предварительно взяв с собой нож. Поскольку магазин был закрыт, он обратился к двум ранее незнакомым ФИО1 и ФИО3, с вопросом о наличии у них сигарет. На что ФИО1 грубо ответил ему и обозвал, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 вместе с ним отошел к сквозному проходу между домами № 13 и № 15 по улица Ипподромная г.Элисты, где ФИО1 стал наносить ему наносить ему удары кулаками в лицо и в живот, затем схватил его за куртку и повалил на земле, где они стали бороться. Затем он встал и увидев, что ФИО1 замахивается на него кулаком правой руки, достал из заднего кармана своих брюк кухонный нож и нанес им ФИО1 один удар в живот. После чего ушел к себе домой. ФИО4 в драку не вмешивался, стоял в стороне и наблюдал. В руках у ФИО1 никаких колюще-режущих предметов не было. 

При проверке показаний на месте от 11 апреля 2023 года обвиняемый ФИО6 продемонстрировал обстоятельства нанесения им колото-резанного ранения потерпевшему ФИО1 (том № 1 л.д. 115-120).

В протоколе явки с повинной от 10 апреля 2023 года ФИО6 добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО1 9 апреля 2023 года примерно в 23 часа 20 минут по адресу: 

<

...> между домами №13 и №15, (том 1 л.д. 7-9).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 9 апреля 2023 года примерно в 23 часа, когда он со своим другом ФИО4, находясь в сильном алкогольном опьянении, стояли возле дома № 13 по улице Ипподромная г. Элиста, к ним подошел ранее незнакомый ФИО6 и спросил сигареты. Что именно ответил ФИО6, он не помнит, поскольку был сильно пьян, но между ними возникла ссора, в ходе которой они с ФИО7 прошли к сквозному проходу между домами № 13 и № 15 по улица Ипподромная г.Элисты, где он дважды ударил ФИО6 кулаком правой руки в лицо нанес несколько ударов по телу и животу. ФИО6 схватил его за одежду, и они упали на землю, где продолжили бороться. Затем, когда ФИО6 встал, он хотел ударить ФИО6, но сразу же почувствовал резкую боль в животе. После чего ФИО8 убежал, а осмотрел себя и обнаружил рану в области живота. Пройдя с ФИО4 в сторону 1 микрорайона г. Элиста, он по телефону позвонил своей супруге и, чтобы не волновать ее, сообщил ей, что упал на арматуру. Как его доставили в больницу, не помнит, ввиду опьянения.

В тот вечер он был сильно пьян, ФИО4 в драку не вмешивался и стоял в стороне. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 23 апреля 2023 года, потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания (том № 1 л.д. 176-178).

Протоколом предъявление лица для опознания по фотографии от 21 апреля 2023 года, справкой и фототаблицей, из которых следует, что потерпевший ФИО1 в присутствии понятых опознал под фотографией № 2 - ФИО6, как лицо, которое 9 апреля 2023 года в ходе конфликта нанесло ему один удар ножом в брюшную полость (том №1 л.д. 169-175). 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 9 апреля 2023 года примерно в 23 часа, когда он со своим другом ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, стояли возле дома № 13 по улице Ипподромная г. Элиста, к ним подошел ранее незнакомый ФИО6 и спросил сигареты. Что именно ответил ФИО1 парню, он не помнит, поскольку был пьян, но между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО7 с парнем отошли к сквозному проходу между домами № 13 и № 15 по улица Ипподромная г.Элисты, где ФИО1 несколько раз ударил ФИО6 по лицу, затем они упали на землю, где стали бороться. В какой-то момент они оба поднялись, и он увидел, что ФИО1 замахнулся на парня, однако последний достал из заднего кармана нож и нанес им удар ФИО1 в область живота. От удара ФИО1 согнулся, а ФИО9 убежал во двор дома. Он подошел к ФИО1, но тот ничего ему не сказал, когда пошли в сторону 1 микрорайона г. Элисты подъехала супруга ФИО1 и отвезла его в больницу.

Он в драку не вмешивался и стоял в стороне, в руках у ФИО1 ничего не было. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 9 апреля 2023 года он с братом ФИО6 находились дома и распивали спиртное. Примерно в 23 часа ФИО6 пошел в магазин и вернулся через полчаса, сообщив, что произошла драка с незнакомым мужчиной, в ходе которой он ударил мужчину ножом в область живота.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 10 апреля 2023 года в 00 часов 30 минут она приехала за своим супругом ФИО1, который находился возле дома № 40 1 микрорайоне г. Элиста в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его одежде было пятно крови, ФИО1 сообщил, что он упал на арматуру. После чего она отвезла его в больницу (том № 1 л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта № 416 от 26 апреля 2023 года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется повреждение: одно колото-резаное ранение живота в эпигастральной области по условнорединной линии тела, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том №1 л.д.150-151).

Согласно заключению эксперта № 416 от 24 апреля 2023 года, на футболке, куртке, толстовке ФИО1 обнаружено по 1 (одному) сквозному механическому повреждению. Повреждение №1 на футболке, линейной формы, длиной 10мм, находится спереди, справа на расстоянии в 410мм от правого плечевого шва и в 230мм от правого бокового шва. Повреждение № 1 на куртке, линейной формы, длиной 10мм, находится спереди, справа на расстоянии в 410мм от правого плечевого шва и в 220мм от правого бокового шва. Повреждение № 1 на толстовке, линейной формы, длиной 10мм, находится спереди, справа на расстоянии в 420мм от правого плечевого шва и в 225мм от правого бокового шва, которые относятся к типу колото-резаных и были образованы одномоментно в результате одного удара предмета. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на футболке, куртке, толстовке, могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух) (том №1 л.д.41-43).

Согласно заключению эксперта № 469 от 26 апреля 2023 года, клинковый объект является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (том №1 л.д. 189-190).

Согласно заключению эксперта № 388 от 26 апреля 2023 года, у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: пункт «А» кровоподтеки в проекции мягких тканей спинки носа (1), у наружного края правой надбровной дуги (1), по правой боковой поверхности шеи в верхней трети ближе к заушной области (1), в проекции мягких тканей правой ключицы в средней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (2), в лобной области волосистой части головы слева (1), на ладонной поверхности в проекции 1-ой пястной кости правой кисти (1) с наличием поверхностной ушибленной раны (1); ссадины на задней поверхности в проекции мягких тканей правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (множество), на задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), в проекции мягких тканей правой голени в верхней трети (1), пункт «Б» кровоподтеки на задне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1). Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от ударного (сдавливающего), скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения пункта «А» образовались в пределах 1-х суток от момента осмотра экспертом. Повреждения пункта «Б» образовались в пределах 4-6-ти суток от момента осмотра экспертом (том №1 л.д. 111-112).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года и фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра кабинета № 52 по адресу: 

<

...> изъяты: футболка темно-синего цвета с пятном вещества бурого цвета, толстовка черного цвета, куртка демисезонная черного цвета с пятном вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1 Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2023 года (том №1 л.д. 12-18, том №1 л.д.193-199).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года и фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра дома № 4 по адресу: 

<

...>, изъят нож с рукоятью, выполненной из дерева. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2023 года (том №1 л.д. 24-28, том №1 л.д.210-215).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года и фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра территории у дома № 13 по улице Ипподромная г. Элиста обнаружен и изъят окурок от сигареты. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 29-36, том № 1 л.д. 193-199). 

Протоколом обыска от 10 апреля 2023 года из содержания которого следует, что в ходе обыска по адресу: 

<

данные изъяты>, изъяты: свитер темного цвета с длинными рукавами, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО6 Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 102-103, том № 1 л.д. 193-199)

Протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023 года, из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 18 апреля 2023 года (том №1 л.д. 158-162, том №1 158-162).

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО6 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения ФИО6 в ходе возникшего конфликта и обоюдной драки, полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах причинения им ножевого ранения потерпевшему, свидетеля ФИО3, в присутствии которого ФИО6 нанес ФИО1 удар ножом в область живота; свидетеля ФИО2 о том, что 9 апреля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО6 сообщил ему о том, что в ходе с незнакомым мужчиной, нанес ему удар ножом в живот, с выводами судебно-медицинской экспертизы № 416 от 26 апреля 2023 года, № 416 от 24 апреля 2023 года о локализации и характере повреждений, с протоколами опознания, осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года и от 11 апреля 2023 года в ходе которых был изъят и приобщен к материалам дела нож, которым ФИО6 нанес удар потерпевшему, с протоколом обыска от 10 апреля 2023 года, а также с выводами судебных экспертиз.

Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания подсудимого, признавшего вину и давшего в этой части показания, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного им преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных, считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Показания подсудимого, не признавшего вину, но не отрицавшего факт причинения потерпевшему ножевого ранения, соотносятся со сведениями, изложенными им в явке с повинной. Они даны подсудимым добровольно, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого себя.

Протокол явки с повинной соответствуют требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ. Сотрудники уголовного розыска и следователь до получения явки с повинной от подсудимого не имели информации о конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому источниками информации, которая отражена в данном протоколе, является сообщение самого подсудимого. В судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной. 

При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен им при обороне от его действий, несмотря на то, что потерпевший сам спровоцировал конфликт. Так, ФИО6, после обращения к потерпевшему с вопросом о наличии сигарет, осознавая, что это лицо находится в состоянии опьянении и провоцирует его на конфликт, предвидя высокую вероятность физического столкновения, имея возможность его избежать и сознавая отсутствие какой-либо угрозы для него в данный момент прошел с ним в проулок, где вступил с ним в драку. 

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО3, о том, что в руках у потерпевшего в руках ничего не было, с учетом состояния потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что удары, которые потерпевший наносил подсудимому, не представляли реальной опасности для подсудимого в силу их малозначительности. Об этом объективно свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы № 388 от 26 апреля 2023 года, согласно которой у подсудимого имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кистей и предплечий, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом объективных данных о том, что со стороны потерпевшего в отношении ФИО8 было совершено общественно опасное посягательство, угрожавшее его жизни или здоровью, по делу не имеется. В связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 37 УК РФ не усматривается.

По этим основаниям же ссылка стороны защиты на зафиксированные у подсудимого заключением экспертизы № 388 от 26 апреля 2023 года телесные повреждения, как на доказательство невиновности подсудимого, несостоятельна.

Учитывая изложенное, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО6, испытывая личную неприязнь, возникшую на почве ссоры с потерпевшим из-за вопроса о наличии у нее сигарет, в ходе драки нанес ему один удар в область живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, являющийся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом ФИО6 осознавал опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего. Примененное им орудие преступления - нож, значительная сила удара в область расположения жизненно-важных органов человека – брюшную полость, указывают на целенаправленность действий ФИО6 и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение вреда здоровью ФИО1. 

Выводы судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО6 по нанесению ножевого ранения ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 согласно ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристикам ООО «Всероссийское общество инвалидов», МКУ «Молодежный центр «Инициатива», КРО ВОО «Молодая Гвардия Единой России» характеризуется положительно. 

Фактическое признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, позволяющими назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явившегося причиной для совершения преступления, суд признает противоправность поведения потерпевшего, который своим поведением спровоцировал подсудимого на совершение в отношении него преступления.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО6 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, преступление было совершено ФИО6 после распития спиртных напитков, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Судом достоверно установлено, что причиной для совершения преступления подсудимого, явилось аморальное поведение потерпевшего. При этом доказательств того, что состояние опьянения на подсудимого однозначно повлияло на совершение преступления, стороной обвинения не представлено и судом не установлено, не ставился такой вопрос и при назначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимому. В связи с этим суд считает возможным при назначении ФИО10 наказания не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

ФИО10 совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года и от 18 мая 2021 года за совершение тяжких преступлений, отбыванием наказания в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима соответственно. Совершение настоящего преступления с судимостью по приговору суда от 26 ноября 2019 года не образует рецидив в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, с приговором суда от 18 мая 2021 года в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – образует опасный рецидив преступлений. 

Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО6 не применяются.

Подсудимый ФИО6, имея непогашенную и неснятую в предусмотренном порядке судимость за преступления, направленные против собственности и общественной безопасности вновь совершил умышленное преступление, то есть самостоятельно не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу об опасности ФИО6 для общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

По мнению суда, назначение ФИО6 в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вид и размер назначаемого наказания, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, состояния его здоровья и семейного положения, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый ФИО6 под угрозой изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствуют производству по уголовному делу. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах, меру пресечения подсудимому ФИО6 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 10 апреля 2023 года до 12 апреля 2023 года и с 15 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 12 апреля 2023 года до 15 июня 2023 года, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 10 апреля 2023 года до 12 апреля 2023 года и с 15 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 12 апреля 2023 года до 15 июня 2023 года, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, футболка черного цвета, толстовка черного цвета, куртка черного цвета – оставить по принадлежности ФИО1; кофта черного цвета, джинсы синего цвета – оставить по принадлежности ФИО6, нож с рукоятью, выполненной из дерева, окурок от сигареты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева