Дело № 2-3676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») (с учетом уточнения) о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения причиненного вреда в натуре в размере 256 281 рубль 60 копеек, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в размере 128 140 рублей 80 копеек, морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, обязании ответчика вернуть стоимость неиспользованных услуг (страхование ОСАГО) за период с 16.10.2016 по 24.03.2017 в размере 7 585 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.10.2016 принадлежащему ему автомобилю ****, государственный регистрационный знак *** в результате ДТП причинены технические повреждения. Он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. 14.11.2016 ему было выдано направление № *** на ремонт транспортного средства в ООО «Ютас-Авто». При неоднократном обращении в данную компанию, в принятии автомобиля на ремонт было отказано, в связи с не урегулированием финансовых отношений со страховой компанией. Автомобиль был принят на ремонт 03.03.2017, ремонт был окончен 24.03.2017. По мнению истца, ремонт должен был быть осуществлен не позднее 05.12.2016, так как направление на ремонт было выдано 14.11.2016, в связи с чем возникла просрочка 99 дней. Стоимость ремонта составила 258 870 рублей 31 копейку, поэтому размер подлежащей взысканию неустойки составляет 256 281 рубль 60 копеек. В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Бездействием и безответственным выполнением своих должностных обязанностей ответчиком истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию в размере 200 000 рублей. При ДТП на автомобиле истца было повреждено рулевое управление, что сделало невозможным эксплуатацию транспортного средства, в связи с чем, истец не мог эксплуатировать автомобиль, и не мог пользоваться страховкой ОСАГО более 5 месяцев, данная услуга истца в этот период не оказывалась, стоимость не полученной истцом услуги составила 7 585 рублей 85 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. В результате чего истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В судебном заседании 13.09.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО «Ютас-Авто», ФИО3

В судебном заседании 03.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО4 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям на исковое заявление, согласно которым, у истца отсутствуют полномочия на предъявление от своего имени требований к ЗАО «Макс» и взыскание каких-либо сумм в свою пользу, так как на момент ДТП автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** принадлежал на праве собственности ФИО4, соответственно и убытки причинены ФИО4 Именно ФИО4 обратился в ЗАО «МАКС» за страховой выплатой и получил страховое возмещение в натуральной форме. С претензией от имени ФИО4 обращался ФИО2, действуя на основании доверенности. Данная доверенность не является сделкой по уступке права требования страхового возмещения, а лишь предоставляет возможность ФИО2 представлять интересы ФИО4 в судебных органах и предъявлять какие-либо требования лишь от имени собственника автомобиля. Таким образом, ФИО2 должен был обратиться с иском в суд от имена ФИО4 и требовать взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств лишь в пользу ФИО4 02.11.2016 ФИО4 обращался в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП 15.10.2016. При этом ФИО4 отказался от ремонта на СТОА. 14.11.2016 ФИО4 было подано заявление о выдаче направления на ремонт в СТОА. 16.11.2016 ЗАО «МАКС» было выдано направление на ремонт в ООО «Ютас-Авто», в котором указывался конкретный перечень повреждений автомобиля, ремонт которых, согласован со страховщиком, так как актом осмотра от 02.11.2016 зафиксировано, что подвеска передняя левая требует дополнительного исследования, определить срок восстановительного ремонта в момент выдачи направления не представилось возможным. Кроме того, истец утверждает, что автомобиль был ему передан из ремонта 23.03.2017, тогда как согласно акту приема-сдачи ФИО4 принял комплекс работ 03.03.2017 и претензий к срокам и качеству выполненных работ не имеет. Требуемые истцом суммы в счет стоимости неиспользованных услуг за период 16.10.2016 по 24.03.2017 необоснованны, так как их возврат не предусмотрен Законом № 40 ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, в указанный период автомобиль самостоятельно передвигался, то есть эксплуатировался, что является основанием для исполнения обязанности по страхованию ответственности его владельцев. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам, подлежащим взысканию в качестве неустойки и штрафа. Дополнительно, представитель ответчика пояснил, что представленный в материалы дела договор купли-продажи от 05.07.2016 не соответствует фактическим обстоятельства и противоречит имеющимся в материалах дела документам. Кроме того, если как утверждает ФИО2 он являлся собственником автомобиля, то он должен был заключить договор страхования своей гражданской ответственности. Не заключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца транспортного средства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела подписью в листе извещения. 

До судебного заседания от истца ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием, что он будет находиться на стационарном лечении в течении 20-21 дня. В удовлетворении заявленного истцом ходатайства судом отказано, явка истца признана неуважительной в силу того, истцом не предоставлено доказательств нахождения его на стационарном лечении, из справки, выданной КГБУЗ «АКППБ им ФИО5», приобщенной к ходатайству, этого также не следует. Кроме того, у истца имеется представитель, действующий на основании ордера, ранее участвовавший в судебных заседаниях, который мог участвовать в настоящем судебном заседании. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела подписью в листе извещения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Ютас-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 2 ст. 15 указанного Закона установлено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, а также согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наступления оснований гражданско-правовой ответственности страховая компания (страховщик) отвечает вместо владельца транспортного средства, так как риск причинения им вреда был застрахован.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2016 в 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении ул. Лазурная и пр.Северный –Власихинский в г. Барнауле, с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Аварийного комиссариата дорожно-транспортного происшествия, материалом дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного за №16570, имевшего место 15.10.2016 с участием водителей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., ФИО3 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля **** i30, государственный регистрационный знак *** застрахована в ЗАО «МАКС» (договор ОСАГО ЕЕЕ № ***), в установленном Законом об ОСАГО порядке. ДТП 15.10.2016 произошло в период действия страхового полиса ЕЕЕ № ***, срок действия полиса с 05.07.2016 по 04.07.2017, что подтверждается страховым полисом и актом о страховом случае.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

В связи с наступлением страхового случая, 02.11.2016 ФИО4 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате повреждения автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** в результате ДТП, произошедшего 15.10.2016. При этом ФИО4 в заявлении указал себя в качестве собственника автомобиля, указав, что транспортное средство может быть предоставлено для осмотра. К заявлению ФИО4 приложена копия ПТС на автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, где в качестве собственника указан ФИО4 с 2009 года.

ФИО4 отказался от ремонта на СТОА, согласно заявления от 02.11.2016. 

Согласно акта № *** от 02.11.2016, произведен осмотр транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** с указанием полученных автомобилем повреждений. В качестве владельца данного автомобиля, в акте указан ФИО4

14.11.2016 ФИО4 подано заявление в ЗАО «МАКС» о выдаче направления на ремонт в СТО. 

14.11.2016 ЗАО «МАКС» выдано направление на ремонт в ООО «Ютас-Авто», в котором указан конкретный перечень повреждений автомобиля, ремонт которых, согласован со страховщиком, в качестве собственника транспортного средства указан ФИО4 

16.11.2016 между ФИО4 и ЗАО «МАКС» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, номер выплатного дела ***, согласно которого заявленное событие - ДТП 15.10.2016 признано страховым случаем, страховое возмещение урегулируется с потерпевшим в натуральной форме, путем выдачи направления на СТОА для осуществления ремонта поврежденного автомобиля. Подписывая данное соглашение, потерпевший подтверждает получение направления на СТОА и свое согласие с объемом ремонтных воздействий и возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами. Данное соглашение подписано представителем ЗАО «МАКС» и ФИО4

10.01.2017 произведен осмотр транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, согласно акта № ***, в качестве владельца автомобиля в акте указан ФИО4, которым и подписан указанный акт.

01.02.2017 произведен осмотр транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, согласно акта № ***, в качестве владельца автомобиля в акте указан ФИО4, которым и подписан указанный акт.

Согласно приемо-сдаточного акта от 03.03.2017, исполнитель сдал, а заказчик ФИО4 принял комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, претензий по срокам и качеству выполненных работ не имеется. Данный акт подписан ФИО4

Согласно вышеуказанных документов, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ФИО4, на момент рассмотрения дела обязательства по страховому возмещению ответчиком исполнены в полном объеме.

17.04.2017 от ФИО2 как представителя ФИО4 по доверенности поступило заявление в ЗАО «МАКС» о расторжении договора страхования по причине смены собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, к данному заявлению приложен страховой полис ЕЕЕ № ***, выданный на имя ФИО4, квитанция № *** об оплате страховой премии, копия паспорта ФИО2, договор купли-продажи автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** от 15.04.2017, заключенный между ФИО4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14., доверенность от 13.04.2017 выданная ФИО2 ФИО4

25.04.2017 ЗАО «МАКС» произведен возврат страховой премии по договору № ФИО7 от 05.07.2016 в размере 2 902 рубля 88 копеек, согласно платежного поручения № *** от 25.04.2017.

18.05.2017 ФИО2 направлено заявление в адрес ЗАО «МАКС» с требованием о выплате неустойки и возврату стоимости ОСАГО. Данное заявление получено сотрудником Барнаульского филиала ЗАО «МАКС» 18.05.2017. 

Согласно ответа ЗАО «МАКС» ФИО2 от 22.05.2017, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме, 14.11.2016 выдало направление на СТОА в ООО «Ютас-Авто».

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица. 

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

В соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (а частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела установлено, что поврежденный автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** в момент ДТП принадлежал ФИО4 на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС.

В момент ДТП автомобилем управлял ФИО3

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании сделки об отчуждении этого имущества. Доверенность к таким сделкам не относится. В деле отсутствуют сведения о переходе права собственности на автомобиль от ФИО4 к истцу.

Как установлено при рассмотрении дела, истец не является собственником поврежденного транспортного средства, соответственно, он не вправе выступать в суде от своего имени, требуя взыскания материального ущерба в свою пользу, в доверенности от 13.04.2017 такие полномочия не определены.

Тогда как, передача по доверенности транспортного средства другому лицу не влечет изменения права собственности на указанное транспортное средство.

Истец не предоставил доказательств того, что в результате ДТП именно ему был причинен материальный ущерб и его права были нарушены.

Следовательно, материальный ущерб причинен собственнику транспортного средства ФИО4, а не ФИО2

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 05.07.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО2 судом не принимается во внимание, в силу того, что данный договор не был представлен в страховую компанию ни ФИО4, ни ФИО2 Также, этот договор не был представлен в органы ГИБДД для регистрации права собственности ФИО2 на автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***. 

Кроме того, указанный договор от 05.07.2016 представлен в суд в подлиннике, который выполнен на бланке из сети Интернет, где дата его печати указана 02.10.2017.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.10.2017, в настоящее время собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 на основании заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. и договора купли-продажи от 15.04.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО8, где ФИО2 являлся представителем собственника ФИО4 на основании доверенности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** являлся ФИО4, который в свою очередь 15.04.2017 по договору купли-продажи продал указанный автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о переходе к ФИО2 права собственности на транспортное средство, материалы дела не содержат, стороной истца согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Равно не представлено доказательств наделения ФИО2 правом на получение страховой выплаты по данному дорожно-транспортному происшествию, так как установлено за страховой выплатой обращался непосредственно ФИО4

Кроме того, при наличии договора купли-продажи ФИО2 должен был своевременно застраховать свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства. 

Так, согласно п.2 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

Не заключение новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО лишает его, а также лиц, которым причинен вред, права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

На основании изложенного установлено, что права истца ответчиком не нарушены.

Таким образом, ФИО2, действуя в своих интересах, не являясь ни собственником автотранспортного средства, ни выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе от своего имени предъявлять требования о взыскании неустойки и, как следствие, компенсации морального вреда и штрафа, а также требования о возврате стоимости неиспользованных услуг

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3676/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.10.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова