ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 26 июля 2018 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, и его защитника – адвоката Кевченкова В.Е. представившего удостоверение № и ордер №, дело об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., в ходе мероприятий, направленных на изобличение лица, причастного к совершению преступления (КУСП №) у 

<

адрес> площади 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который при доставлении в УМВД России по 

<

адрес>, находясь в общественном месте на улице у 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. На неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., около 16 час., он находился в магазине расположенном в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии на автомашине сотрудников полиции он был доставлен в УМВД 

<

адрес>. Находясь на улице около отделения полиции и в самом помещении полиции он нецензурной бранью не выражался. 

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, выслушав доводы адвоката Кевченкова В.Е. в защиту ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; 

- рапортом ЗКВ 1-го м/взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., около 20 час. 30 мин., был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте у 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. На неоднократные замечания граждан прекратить свое противоправное поведение не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок; 

- показаниями свидетеля ЗКВ 1-го м/взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин., при визуальном досмотре, ранее задержанного ФИО1 инспекторами ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, по подозрению в совершении развратных действиях в отношении малолетних, на улице у КПП УМВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 стал высказывать нецензурную брань в отношении посторонних граждан, и на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. С целью пресечения дальнейшего противоправного поведения, ФИО1 был задержан и, находясь в помещении УМВД по 

<

адрес>, в отношении последнего был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; 

- рапортом инспектора 1-го м/взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., около 20 час. 20 мин., у 

<

адрес>, был выявлен по подозрению в совершении преступления КУСП №, ФИО1. который в последствии был доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом о доставлении лица, ФИО1, совершившего административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- копией протокола об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., в связи с нарушением, предусмотренным ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.к. он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он, находясь в общественном месте – на улице, выражался грубой нецензурной бранью в адрес посторонних граждан, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1).

Доводы ФИО1 и его защитника, о том, что данного правонарушения ФИО1 не совершал, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются вышеуказанным доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля сотрудника полиции ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица представленные материалы не содержат и суду представлены не были.

Ссылки стороны защиты об отсутствии в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколе об административном задержании ФИО1 сведений о имеющихся замечаний о противоправном поведении последнего, а также указание о присутствии при проведении данных мероприятий сотрудника полиции ФИО6 и отсутствие сведений граждан в присутствии которых ФИО1 якобы выражался нецензурной бранью, не являются основанием для признания действий сотрудника полиции незаконными и не исключает наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку вина ФИО1 объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

Доводы адвоката о том, что отделение полиции не является общественным местом, основаны на субъективном толковании закона, поскольку отделение полиции обладает общими признаками соответствующего места, такими как: наличие в указанное время граждан, нормативно установленные в этом месте правила поведения, открытость, публичность отдела полиции как учреждения, доступ в который имеют различные люди. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает его пенсионный возраст и его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно протокола об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району)

ИНН 

<

***>, КПП 500701001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

р/с 

<

***> 

БИК 044525000, КБК 188 116 900 50 05 6000 140, код ОКТМО 46608101

Идентификатор: 18880450180005286787

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: