УИД № 72RS0015-01-2021-000210-58 Дело № 2а- 225/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 16 марта 2021 г.

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница № 15" (с.Нижняя Тавда) к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная больница № 15" (с.Нижняя Тавда) (далее по тексту - ГБУЗ ТО «Областная больница № 15») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным и отмене предписания от 09 февраля 2021 г. № 57-21-И/12-731-И/58-5 «Об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Требования были мотивированы тем, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тюменской области - ФИО2 административному истцу выдано предписание от 09.02.2021 года № 57-21-И/12-731-И/58-5 «Об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». ГБУЗ ТО «Областная больница № 15» находит данное предписание незаконным в силу ряда причин. Так, административный истец не согласен с выводами инспекции о том, что работник ФИО3 на момент несчастного случая действовал в интересах работодателя, выполняя обязанности, определенные трудовым договором, в частности, направлялся за оставленным у пациента медицинским прибором, принадлежащим учреждению. Продолжительность времени работы данного сотрудника была определена графиком работы, утвержденным главным врачом ГБУЗ ТО «Областная больница № 15 (с. Нижняя Тавда) с 08:00 до 16:48 ч. 17 декабря 2020 г. в ходе выезда выездной профилактической бригады с целью раннего выявления заболеваний в населенный пункт д. Московка Н-Тавдинского района ФИО3 в доме одной из пациенток были оставлены медицинские приборы (пульсоксиметр и тонометр), принадлежащие ГБУЗ ТО «Областная больница № 15 (с. Нижняя Тавда). Из объяснений сотрудников учреждения следует, что пациент собиралась вернуть оставленные у нее приборы в воскресенье 20 декабря 2020 г. и необходимость следовать за ними самостоятельно у ФИО3 отсутствовала, соответствующих поручений ему никто не давал. Смерть ФИО3 наступила в 18 ч. 20 мин. на 52 км трассы Тюмень-Н.Тавда (напротив кафе-бар «Самовар»), медицинского оборудования на месте происшествия обнаружено не было. С указанием трудовой инспекции на отсутствие выполнения обязательных процедур, предусмотренных специальной оценкой условий труда, административный истец также не согласен. Информирование ФИО3, принятого на работу на должность фельдшера кабинета раннего выявления заболеваний 01 апреля 2020 г., с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте не представлялось возможным в силу объективной причины, поскольку отчеты о проведении такой оценки в соответствии с договором с АНО «Тюменский межрегиональный центр охраны труда» от 30 декабря 2019 г. поступили в адрес учреждения 30 декабря 2020 г., после смерти ФИО3 Отсутствие закрепления приборов за работником ФИО3 также вменено административному истцу необоснованно, так как материально-ответственным лицом кабинета раннего выявления заболеваний, где работал ФИО3, была назначена фельдшер ФИО4, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Такие выявленные инспектором нарушения, как допуск к работе без проведения инструктажа по охране труда, без стажировки на рабочем месте, без обучения и проверки знаний по охране труда, не связаны с гибелью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия. Указание административного ответчика на нарушение сроков и порядка расследования несчастного случая с ФИО3 (невключение в состав комиссии представителей ГИТ, ФСС и профсюза, ненаправление извещения установленного образца в прокуратуру, ФСС и другие органы, несвоевременный и неполный сбор материалов для расследования) неправомерно ввиду того, что произошедший с ФИО3 несчастный случай, по мнению учреждения, не связан с производством. 

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ ТО «Областная больница № 15» (с.Нижняя Тавда) – ФИО5 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что дополнительная ставка фельдшера отделения медицинской профилактики кабинета раннего выявления заболеваний (мужской), которую занимал ФИО3, была ведена в штатное расписание ГБУЗ ТО «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) 30 марта 2020 г., вследствие чего у истца не имелось возможности ознакомить ФИО3 с результатами специальной оценки условий труда по его рабочему месту. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.353 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда, в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации.

На основании Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 324, Федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В судебном заседании было установлено следующее.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решение государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю, главному государственному инспектору труда РФ или в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве. 

По смыслу ч.1 ст.356 и ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. ст. 227, 229, 229.1, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Трудового кодекса РФ), расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших (ст. 227).

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (ст. 229).

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.(229.1).

Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (ст. 229.3).

Аналогичные положения содержат п.п. 3,8,9,19,25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73.

Общий порядок проведения расследования регламентируется ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно Приложению к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, несчастные случаи, связанные с производством, оформляются актом формы Н-1.

Согласно разъяснениям, содержищимся в п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в частности, соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей ст. 227 Трудового кодекса РФ; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой ст. 229.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.

С учётом вышеизложенного, в таких случаях необходимо исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: - относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); -указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); -соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; -произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); -имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

Согласно приказу о приеме работника на работу ФИО3 был принят на работу 01.04.2020года на должность фельдшера в поликлинике отделения медицинской профилактики кабинет раннего выявления ГБУЗ ТО «Областная больница№15», в соответствии с Трудовым Договором № 54 от 01.04.2020 года.

24.12.2020 на 52 км автодороги Тюмень-Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО3 от полученных травм скончался н месте происшествия. 

Приказом (распоряжением) руководителя Учреждения от 24.12.2020 г. № 728 «О проведении служебного расследования в связи с внештатной ситуацией, возникшей в Учреждении, а именно вещание видеоматериала на общероссийском Федеральном канале «НТВ» - создана комиссия для проведения служебного расследования по обстоятельствам изложенным в видеоматериале 23.12.2020года, в составе 3-х человек: главный врач Учреждения, пресс-секретарь Учреждения, юрисконсульт Учреждения. Комиссию возглавил руководитель Учреждения.

Из акта комиссии по результатам проведенной служебной проверки от 24.12.2020 года следует, что изложенные в репортаже НТВ об обстоятельствах гибели ФИО3, не подтвердились, в частности не подтвердилась дача поручений (устных или письменных) кем-либо из старшего медперсонала ГБУЗ ТООБ №15 ФИО3 для возвращения медицинских приборов - пульсоксиметра и тонометра из Нижней Тавды в Московку или иные населенные пункты района. С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что гибель сотрудника ФИО3, произошедшая 18.12.2020 произошла за пределами его установленного рабочего графика (с 8 час. 00 мин до 16 час. 48 мин) и не связана с осуществлением им его служебных (должностных) обязанностей.

Судом установлено, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области с участием главного технического инспектора труда Тюменского областного совета профессиональных союзов, главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведено расследование данного случая в связи с выявленным несчастным случаем (информация в СМИ) и получения сведений, объективно свидетельствующих о нарушении, порядка расследования несчастного случая на основании поручения руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25.01.2021.

Из заключения государственного инспектора труда №72/8-57-21-И/12-731-И/58-5 следует, что на основании проведенного расследования несчастного со смертельным исходим с ФИО3, проведен анализ обстоятельств несчастного случая, и было установлено, что работник на момент происшествия несчастного случая действовал в интересах работодателя, выполняя обязанности, определённые трудовым договором, в части направлялся за оставленным у пациента медицинским прибором принадлежащим учреждению. Таким образом, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом актом формы Н-1.

09.02.2020 государственным инспектором ГБУЗ ТО »Областная больница №15» (с.Нижняя Тавда) вынесено предписание, которым предписано:

Отменить расследование несчастного случая с ФИО3 проведенного ранее комиссией предприятия. Издать приказ об отмене. - 212, 2293 Трудового кодекса РФ; Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002г. №73 «Расследование и учет несчастных случаев на производстве

Оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве пострадавшего (ФИО3) в соответствии с заключением Государственного инспектора труда в Тюменской области от 09.02.2021г. - ст.212, 228-230 Трудового кодекса РФ 

Далее из п.2: утвердить и заверить печатью Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО3 - ст. 230 Трудового кодекса РФ

Один экземпляр Акта форма Н-1 о несчастном случае на производстве выдать (направить родным: ФИО3.) на руки - ст. 230 Трудового кодекса РФ

Довести обстоятельства несчастного случая до работников ГБУЗ ТО«Областная больница №15» (с.Нижняя Тавда), провести внеплановый инструктаж (п. 2.1.6 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. №1/29;), ст.212 Трудового кодекса РФ.

Издать приказ, с приказом ознакомить работников под роспись.

Организовать всем работникам проведение: вводного инструктажа по охране труда и на рабочем месте обученным по охране труда в учебном центре лицом. Не допускать до работы работников: не прошедших инструктажи: вводный и на рабочем месте по охране труда; Издать приказ, с приказом ознакомить должностных лиц под роспись, - ст. 212 Трудового кодекса РФ; Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. №1/29 Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2003г. №4209

Организовать работу по системе управления по охране труда на предприятии согласно требований Приказа Министерства труда и социальной защиты России от 19 августа 2016 г. № 438Н - включения информации о существующем риске повреждения здоровья в трудовой договор работника, - Приказ Министерства труда и социальной защиты России от 19 августа 2016 г. № 43 8Н - включения информации о существующем риске повреждения здоровья в трудовой договор работника; Нарушены требования: ст.ст. 212, 209, 57 Трудового кодекса РФ; Приказ Министерства труда и социальной защиты России от 19 августа 2016 г. № 438Н

Организовать вновь прибывшим работникам прохождение стажировки на рабочем месте, - ст. 212, Трудового кодекса РФ

Провести специальную оценку условий труда (СОУТ) рабочих мест работников (фельдшером кабинета раннего выявления заболеванийи до.) - ст. 212 Трудового кодекса РФ: Федеральный закон от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Заключить договор с организацией, которая имеет право проведения специальной оценки условий труда

Организовать проведение проверки знаний по охране труда всем работникам обученными лицами по охране труда в учебном центре. Не допускать работников без обучения и проверки знаний по охране труда- п. 3.4... Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций Утвержденный Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13. 01. 2003г. № 1/29; ст. 212, 225, 76 ТК РФ

Организовать работу по закреплению оборудования (приборов) за работниками, ознакомить работников под роспись, - ст.212Трудового кодекса РФ

Ознакомить с материалами расследования несчастного случая по требованию законного представителя (иного доверенного лица) пострадавшего. - ст.229 Трудового кодекса РФ

Зарегистрировать данный несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме - ст.2301 Трудового кодека РФ. Материалы расследования несчастного случая происшедшего с ФИО3, хранить 45 лет

Организовать обучение и проверку знаний требований охраны труда в учебном центре: руководителям, специалистам в установленном порядке — ст.225, 212, 76 Трудового кодекса РФ; п. 2.3 «Обучение руководителей и специалистов» Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций Утвержденный Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13. 01. 2003х. № 1/29 (далее Порядок

По окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (ФИО3) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую Государственную инспекцию труда сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8 - п.36 Постановление Минтруда РФ от 24.10.2002г. №73 «Расследование и учет несчастных случаев на производстве» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.12.2002 №3999; ст. 2301 Трудового кодекса РФ

О выполнении предписания сообщить в срок до 12.03.2021.

Суд находит доводы административного истца о незаконности оспариваемого предписания несостоятельными в силу следующего. 

Так, ссылки истца на то, что произошедший с ФИО3 несчастный случай не связан с производством, опровергаются объяснениями ряда сотрудников, опрошенных в ходе проведенной административным истцом проверки, в частности, ФИО9, ФИО6, ФИО8

Так, главная медицинская сестра ФИО6 в письменных объяснениях сообщила, что в пятницу 18 декабря 2020 г. выяснила от ФИО7, что он при подготовке к выезду обнаружил отсутствие аппаратов (пульсоксиметра и тонометра). После обеда где-то между 13:00 и 14:00 в коридоре она встретила ФИО3 и сказала, что надо найти оборудование. Подробно они с ним не обсуждали, после чего разошлись. После этого ФИО6 с ФИО3 не виделась. 

Старший акушер ФИО8 в письменных объяснениях указал, что в пятницу 18 декабря 2020 г., приступив к исполнению своих должностных обязанностей при подготовке к выезду и проверив содержимое медицинской укладки, выявил отсутствие в ней кофры с пульсикометром и тонометром. Так как в предыдущий день на выезд ездил ФИО3, он спросил у него, не знает ли тот, где медицинские приборы. ФИО3 ответил, что не знает, возможно, приборы остались в машине, на которой осуществлялся выезд 17 декабря 2020 г. в д. Московка. Проверив машину, ФИО8 не нашел в ней пульсоксиметра и тонометра, после чего уточнил у ФИО3, не помнит ли он, где мог их оставить. ФИО3 ответил, что не помнит, но постарается выяснить. После этого ФИО8 поехал на выезд, в ходе которого созвонился с ФИО3, посоветовал связаться с Велижанской участковой больницей и попросить сотрудников больницы помочь найти приборы и связаться с гражданами, у которых они возможно были оставлены. Около часа дня ФИО8 сообщили, что приборы найдены и в понедельник на следующей неделе пациент их вернет. После этого ФИО8 с ФИО3 в течение дня не виделся и не общался.

ФИО9 в письменных объяснениях указала, что 18 декабря 2020 г. утром, около 10 часов, она обратила внимание, что ФИО12 чем-то расстроен. На ее вопрос «Что случилось?» он ответил, что потерял тонометр и пульсоксиметр и на него наорали ФИО8 и ФИО6 ФИО6, со слов ФИО3, сказала, что хоть иди пешком, но до 16:00 оборудование должно быть на месте. Во втором часу дня, видя его подавленное состояние, ФИО9 в его присутствии позвонила работнику ФИО10, объяснив ей ситуацию, попросила съездить в д. Московка и забрать аппарат, но женщина-пациент была на работе и могла передать аппарат лишь в понедельник. ФИО3 слышал данный разговор, но сказал, что все равно пойдет пешком. 

Таким образом, на основании исследования и оценки совокупности представленных в деле доказательств суд находит установленным тот факт, что ФИО3 на момент произошедшего с ним дорожно-транспортного происшествия направлялся в д. Московка за оставленными им ранее у пациента медицинскими приборами (тонометр и пульсоксиметр) по поручению главной медицинской сестры ФИО6, которая ранее в тот день потребовала от него найти потерянное оборудование. Объяснения ФИО9 о том, что она по телефону в разговоре с ФИО10 выяснила местонахождение оставленных ФИО3 у пациента приборов, не влекут пересмотра выводов суда ввиду отсутствия данных о том, что ранее данное ФИО6 поручение ФИО3 найти приборы было ею же отменено. 

То обстоятельство, что истец совершал указанные действия за пределами установленного для него рабочего времени, не влияет на квалификацию события как несчастного случая на производстве. Кроме того, доказательств в подтверждение тому, что главная медицинская сестра ФИО6, давая поручение ФИО3 найти потерянное оборудование, освободила его при этом от обязанности принимать пациентов по графику работы фельдшерского кабинета, и ФИО3 имел возможность вернуть оборудование в рабочие часы, суду представлено не было. 

Кроме того, нормы действующего трудового законодательства предусматривают расследование и учет несчастных случаев, происшедших с работниками как при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), так и при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 той же статьи установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, если они произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзац 4); при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (абзац 7).

Из материалов дела с очевидностью следует, что ФИО3 на момент гибели совершал правомерные действия в интересах работодателя, направляясь за ранее оставленным им у пациента медицинским оборудованием, принадлежащим административному истцу. В этой связи, произошедший с ФИО3 несчастный случай был правомерно расценен Государственной инспекцией труда в Тюменской области как связанный с производством. 

Указание в оспариваемом предписании на необходимость проведения специальной оценки условий труда рабочих мест работников (фельдшера кабинета раннего выявления заболеваний и др.) суд также находит правомерным. В деле представлен договор № 512С-19 от 30 декабря 2019 г., заключенный между ГБУЗ ТО «Областная больница № 15 (с. Нижняя Тавда)» (заказчик) и АНО «Тюменский межрегиональный центр охраны труда» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался в предусмотренные договором сроки выполнить работы по проведению специальной оценки условий труда 83 рабочих мест в подразделениях заказчика. При этом, доказательств исполнения АНО «Тюменский межрегиональный центр охраны труда» своих обязательств по договору и приемки ГБУЗ ТО «Областная больница № 15 (с. Нижняя Тавда)» результатов работ, равно как доказательств ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда по их рабочим местам, суду представлено не было. 

Кроме того, в марте 2020 года в штатное расписание были внесены изменения, в том числе, добавлены новые ставки врачей и медицинских работников, включая 2 ставки фельдшеров кабинета раннего выявления заболеваний, одну из которых занимал ФИО3 При этом, доказательства наличия на момент выдачи предписания результатов специальной оценки условий труда (заключения договоров с целью проведения специальной оценки условий труда) по вновь созданным рабочим местам и ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда в деле также отсутствуют. 

Указание трудовой инспекции на необходимость закрепления оборудования (приборов) за работниками закону также не противоречит. Назначение материально-ответственным лицом за все медицинские приборы, используемые сотрудниками кабинета раннего выявления заболеваний, фельдшера ФИО4 создает угрозу нарушения прав последней в случае утраты данных приборов по вине других сотрудников, замещающих аналогичные должности, которые фактически используют оборудование.

Ссылки административного истца на отсутствие прямой причинно-следственной связи между рядом выявленных трудовой инспекцией нарушений (допуск сотрудников к работе без проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте, обучения и проверки знаний по охране труда) и произошедшим с ФИО3 несчастным случаем на производстве не отменяют необходимость устранения данных нарушений, само наличие которых учреждением не оспаривается. 

Учитывая признание судом правильной квалификации Государственной инспекцией труда произошедшего с ФИО3 несчастного случая как связанного с производством, требование предписания об отмене проведенного административным истцом расследования и составлении акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве в установленном порядке являются законными. Доводы учреждения об отсутствии необходимости участия в расследовании государственного инспектора труда и представителя ФСС РФ противоречат положениям статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела суд не усматривает оснований считать оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области нарушающим права ГБУЗ ТО «Областная больница № 15 (с. Нижняя Тавда)» либо незаконно возлагающим на административного истца какие-либо обязанности, вследствие чего административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница № 15" (с.Нижняя Тавда) к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда от 09 февраля 2021 г. № 57-21-И/12-731-И/58-5 «Об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 г. 

Председательствующий: Р.М. Бекшенев