УИД 42RS0033-01-2024-000931-67

(№ 2-297/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 19 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – Страховщик, АО «МАКС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 А.Ч.О. и АО «МАКС» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля DAFFTXF105.460 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2О. при управлении автомобилем DAF FT XF105.460 нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с ТС. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris, составил 76 377 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 76 377 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля.

Определением суда, в производстве которого находилось дело до его передачи по подсудности, в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3 (л.д.43).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2О., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно полученной адресной справке с УВМ УМВД ГУ МВД России ФИО2О. снят срегистрационного учёта по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ с адреса:

<

адрес>, в регистрации по месту жительства, месту пребывания не значится (л.д.91).

Ответчик ФИО3 О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.2 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, однако ответчики в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, не имеют правового значения обстоятельства, связанные с допуском собственником автомобиля к управлению автомобилем лица, не включенного в договор ОСАГО, как и вина собственника автомобиля в причинении вреда потерпевшему в результате неправомерных действий лица, не включенного в договор ОСАГО и допущенного собственником транспортного средства к управлению этим транспортным средством.

Указанная норма закона не предусматривает возможность возложения ответственности в виде возмещения выплаченного страховой компанией потерпевшему страховой выплаты на собственника транспортного средства, допустившего к управлению принадлежащим ему транспортным средством лица, не включенного в договор ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2О., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Ч.О. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из постановления об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак №, который в нарушение пункта 8.4 ПДД, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, пользующегося преимущественным правом движения при пересечении, совершено столкновение, автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан ФИО3 О., лицом, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО6О. (л.д. 9). 

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленной с ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Чобан ФИО2 является собственником автомобиля DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.110).

Таким образом, водитель ФИО2О., управлявший автомобилем DAF FT XF 105.460 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор ОСАГО серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля DAF FT XF105.460 был поврежден автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №.

Тем самым, собственнику транспортного средства Hyundai Solaris ФИО7 был причинен имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Hyundai Solaris ФИО8 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был осмотрен автомобиль Hyundai Solaris в Центре безопасности дорожного движения и оценки (акт осмотра т.с № л.д.23-26), страховой компанией «Ингосстрах» был произведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, составлен акт осмотра (л.д.20-22), калькуляция (л.д.27-28), между ФИО7 и страховой компанией составлено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случаю по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на суму 76 377 рублей (л.д.29-30).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 76 377 руб. (л.д. 31). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

Исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы закона (п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), не имеют правового значения обстоятельства, связанные с допуском собственником автомобиля к управлению автомобилем лица, не включенного в договор ОСАГО, как и вина собственника автомобиля в причинении вреда потерпевшему в результате неправомерных действий лица, не включенного в договор ОСАГО и допущенного собственником транспортного средства к управлению этим транспортным средством.

Указанная норма закона не предусматривает возможность возложения ответственности в виде возмещения выплаченного страховой компанией потерпевшему страховой выплаты на собственника транспортного средства, допустившего к управлению принадлежащим ему транспортным средством лица, не включенного в договор ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО «МАКС» к ответчику ФИО2О. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 76 377 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. 

При этом, требования к ФИО3 Ч.О. как собственнику автомобиля DAFFTXF105.460, государственный регистрационный знак № суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом АО «МАКС» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования АО «МАКС» к ответчику ФИО2О. удовлетворены полностью, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2О. в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 492 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 ФИО2, ФИО3 Чобан ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Азербайджан) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 377 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля, а всего в 78 869 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать за необоснвоанностью.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000931-67 (2-297/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области