Дело № 2а-4653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, БАП, 

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ОП № 11 УМВД России по г. Омску – не явились, 

от административного ответчика– не явился,

от прокуратуры ЦАО г. Омска – БЕГ (по удостоверению),

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 11 УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы БАП

В обоснование указал, что БАП был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытии срока, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 161 УК РФ (осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом города Омска к 9 годам лишения свободы). Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы БАП. был поставлен на профилактический учет. В ОП №11 УМВД России по городу Омску гр. БАП. состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАП был установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы Омской области без разрешения ОВД.

Профилактические мероприятия и контроль за исполнением установленных поднадзорному лицу административных ограничений было возложено на ОВД по месту жительства или пребывания.

По месту своего проживания гр. БАП характеризуется удовлетворительно, однако замечен в употреблении спиртных напитков, на меры профилактического воздействия реагирует правильно, вместе с тем, склонен к совершению противоправного деяния, совершает административные правонарушения, за что в течение 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, а именно: За время нахождения на профилактическом учете, как поднадзорное лицо, дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с изложенным просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения БАП. в виде обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию до трех раз в месяц, а также запрета посещения кафе, баров, ресторанов, торговых точек, осуществляющих реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Административный истец своих представителей в суд не направил.

В судебном заседании БАП участия не принимал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска БЕГ полагала заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 закона предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 закона исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как видно из материалов дела, БАП состоит под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-491/2012 (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ БАП. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), ДД.ММ.ГГГГ также был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д. 7-8).

Сведений об отмене данных постановлений в деле нет.

В данной административному ответчику характеристике указано, что БАП зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка и конфликтных ситуациях замечен не был. Жалоб на поведение в быту в адрес БАП от жильцов дома не поступало. На меры профилактического характера реагирует правильно, старается встать на путь исправления, но вместе с тем склонен к совершению противоправных деяний, продолжает совершать административные правонарушения, за что в течение года дважды привлекался к административной ответственности (л.д. 12).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений в виде запрета пребывания в местах розничной продажи спиртных напитков (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью употребления и приобретения спиртных напитков, а также обязательной явкой в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения еще один раз в месяц.

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений ( распитие алкогольной продукции) суд первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения БАП новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

Р Е Ш И Л:

Дополнить установленные БАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-491/2012 административные ограничения запрещением пребывания в местах розничной продажи спиртных напитков (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью употребления и приобретения спиртных напитков, а также обязательной явкой в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения еще один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ