Дело № 2-1774/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В., 

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием в заседании истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на жилой дом по адресу: ***, кадастровый ***, ссылаясь на следующее.

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по *** в ***) принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по *** доле каждому); право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В 2016 году на указанном земельном участке истцами возведен жилой дом общей площадью *** кв.м.

Поскольку указанный жилой дом возведен на земельном участке без разрешительных документов, в выдаче разрешения на строительство отказано (письмо от 27.01.2017 №2075), истцы обратились в суд с рассматриваемым требованием.

Истцы, представитель истцов в заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того указали, что согласно заключениям 

<

...> возведенный жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, предъявляемым к указанному объекту недвижимости.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск не предоставил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на иск не предоставили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером *** (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка) площадью *** кв.м., расположенный по *** в ***) принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по *** доле каждому); право собственности зарегистрировано в установленном порядке л.д.37, 51-57).

На указанном земельном участке истцами возведен жилой дом общей площадью *** кв.м.

Указанный объект недвижимости возведен без получения разрешительной документации (разрешения на строительство), является самовольной постройкой.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ФИО2 в Администрацию г.Екатеринбурга с целью получения разрешения на строительство в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела по существу стороной истцов в материалы дела предоставлено заключение 

<

...> №*** от 26.06.2017, согласно которому при проектировании и строительстве жилого дома по адресу: ***, с кадастровым номером *** соблюдены требования ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СНиП 2.07.0189*»Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; при проектировании и застройки земельного участка соблюдены требования градостроительного плана земельного участка №***; Строительные конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство является одним из признаков самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Указанной статьей предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (ч. 7 указанной статьи).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом положениями ч. 4 ст. 8 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта не требуется до 01.03.2018. 

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что спорный индивидуальный жилой дом возведен истцами на принадлежащем им земельном участке с соблюдением вида его разрешенного использования без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. До обращения с иском в суд истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки: истцы обращались к ответчику с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт возведения спорного индивидуального жилого дома в отсутствие разрешения на строительство на принадлежащем истцам земельном участке с соблюдением вида его разрешенного использования без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтвержден материалами дела и заинтересованными лицами не оспорен, до обращения с иском в суд истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки, путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Обоснованных возражений ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (собственники смежного земельного участка), относительно заявленных требований, соответствие объекта всем необходимым требованиям в ходе рассмотрения дела по существу не заявлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по *** доле в праве за каждым) на жилой дом по адресу: ***, кадастровый ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде. 

Судья Е.В.Кукарцева