Дело № 2-425/2020 (№ 2-5524/2019)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Ткачёвой А.И.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2017 года в размере 1521 057 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 15 805 рублей; взыскать с ответчицы ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1800 000 рублей.

Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 12.04.2017г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2000 000 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 12,75 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения в собственность недвижимого имущества по указанному выше адресу. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлся залог квартиры. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчикам исполнил надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет титульного созаемщика – ФИО1, что подтверждается списком операций по счету. Однако в нарушение условий договора от ответчиков денежные средства на погашение кредита не поступали. Поскольку заемщики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, имеют просрочку по оплате кредита, Банк направил им уведомления о погашении задолженности по кредитному договору. Однако заявленные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении в полном объеме, предъявленных к ответчикам исковых требований.

Ответчица ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями согласилась, подтвердив факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредитным обязательствам. Пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией и отсутствием финансов для возврата кредита. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены лично, доказательств уважительности своей неявки в материалы дела не предоставили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2017 г. между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2000 000 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 12,75 % годовых (л.д. 33-36).

Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-18).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет титульного созаемщика – ФИО1, что подтверждается списком операций по счету, а заемщики принимают на себя обязательства оплачивать кредит и начисленные проценты по установленному графику (л.д. 37).

Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренных настоящим договором, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог указанной квартиры, возникающей в силу закона на основании ст.ст. 69.1, 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру.

13.04.2017г. Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за №№ в пользу Банка (л.д. 24). 

Как указывает истец, заемщики нарушили свои обязательства по кредитному договору, уклоняясь от погашения кредита. 

Ответственность заемщиков в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 12 договора.

21.10.2019г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения (л.д. 40-44).

Как указывает истец, по состоянию на 14.10.2019г. у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 1521 057 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 20116,65 руб., задолженность по процентам – 70713,50 рублей, задолженность по кредиту – 1430226,85 руб. (л.д. 19-23, 39).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено допустимых и достоверных доказательств в опровержении размера задолженности по кредитному договору. 

Солидарная ответственность за погашение задолженности по кредиту определена законом и договором, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2017 в размере 1521 057 рублей.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установив его начальную продажную цену в размере 1800 000 рублей, согласно п.10 кредитного договора от 12.04.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 15 805 рублей. 

Кроме того, с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 6000 рублей, оплаченные истцом за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2017 года в размере 1521057 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 805 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> кадастровый номер №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.А. Торопова