№

УИД 23МS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 35 000 руб. с условием возврата и уплаты процентов за пользование в срок до 19.04.2017г.

Денежные средства предоставлены заемщику., однако, обязательства по возврату и уплате процентов ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил истцу право требования к ответчику денежных средств по договору займа.

По истечении срока предоставления займа обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 84 758,40 руб., из которых: основной долг 35 000 руб., задолженность по процентам 29 800 руб., штрафы 19 958 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2025г. истцом начислены проценты по договору в размере 140 000 руб., общая сумма долга составила 194 958,40 руб.

Направленная истцом претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

ООО «АМКЦ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 958,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 849 руб., услуги представителя 8000 руб., почтовые расходы 134, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением 80404816019625.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска снизить размер процентов в соответствии с пунктом 6 ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, условием уплаты процентов за пользование по ставке 283,475% годовых. Возврат суммы займа производится равными платежами по 5400 руб.. Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства кредитором исполнены путем предоставления денежных средств ФИО5 В оговоренный сторонами срок заемщик в нарушение принятых обязательств возврат суммы займа и уплату процентов не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило истцу право требования с ответчика образовавшейся задолженности, заключив договор уступки права требования № Ц/АМКЦ/17/07122017, о чем заемщик уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила основной долг 35000 руб., задолженность по процентам 29 800 руб., штрафы 19 958,40 руб., а всего 84 758,40 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составила 171 003 руб.

Истцом снижен размер процентов согласно условиям договора займа до четырехкратного размера основного долга (35000 х 4) до 140 000 руб. Итого общая сумма задолженность составила на 20.10.2025г. основной долг 35 000 руб., задолженность по процентам 140 000 руб., штраф 19 958,40 руб., а всего 194 958,40 руб.

Направленная претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Проверив расчет истца в данной части, суд находит его верным, поскольку он является арифметически правильным и соответствует условиям договора займа, оснований для перерасчета не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата заемных средств, уплаты предусмотренных договором процентов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 809 ГК РФ была дополнена п. 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом приведенных правовых норм, принципа соразмерности возлагаемой на ответчика ответственности последствиям неисполненного обязательства, сохраняя баланс сторон, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемых процентов до суммы основного долга 35 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ. В этой связи, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности, суд полагает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной договором займа до 15 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 35000 руб., просроченных процентов 35 000 руб., штрафа 15000 руб., а всего 85 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2).

По смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, просрочка в исполнении обязательств ответчиком наступила 16.11.2016г., следовательно срок исковой давности составляет период по 16.11.2019г.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» взыскана задолженность по договору займа, то есть до истечения срока исковой давности. Судебный приказ отменен 26.08.2025г., иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленного истцу срока защиты нарушенного права.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6849 руб., почтовые расходы 134,40 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО6, стоимость которых составила 8 000 руб.

Учитывая категорию и сложность данного спора, объем предоставленных истцу юридических услуг, суд считает обоснованным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 849 руб., почтовые расходы 134,40 руб., услуги представителя 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: