1-263/2025 КОПИЯ

50RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

г. Егорьевск Московской области 08 сентября 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвиюк А.А., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

Синельщикова С.Е.,

Защитника Рябова А.А., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, ФИО4 находился по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 оставленного им, но юридически не выбывшего из его владения.

В тоже время и находясь в том же месте, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «HONOR X9A» («Хонор 9ИксА»), стоимостью 25000 рублей.

После чего, ФИО4 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же (ФИО4) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от подъезда № 

<

адрес> 2 микрорайона 

<

адрес>, решил воспользоваться ранее похищенным им у Потерпевший №1 мобильным телефоном «HONOR X9A» («Хонор 9ИксА»), на котором установлено мобильное приложение банка АО «ТБанк» с доступом в личный кабинет Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>А стр.26 (далее по тексту «банковский счет»), находятся денежные средства, принадлежащие последнему, решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления перевода.

Далее, ФИО4, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, осуществил 1 банковскую операции по переводу денежных средств, а именно:

-в 13 часов 56 минут осуществил операцию по переводу денежных средств на банковский счет № открытый на имя ФИО3 в банке «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес> вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес> этаж 19, находящийся в пользовании ФИО1 на сумму 40000 рублей, тем самым ФИО4 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 вышеуказанным противоправным способом тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 40000 рублей, тем самым причинив значительный ущерб.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Синельщиковым С.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

Представитель подсудимого ФИО4 – ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела без её участия, не возражает против прекращении уголовного дела, в связи со смертью обвиняемого ФИО4, который являлся её сыном, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, направленных на его реабилитацию она не заявляет.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, обратился к суду о рассмотрении данного дела без его участия, оставив решение всех вопросов на усмотрение суда.

Защитник Рябов А.А. поддержал ходатайство прокурора. 

Заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, № МКУ «Егорьевский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Учитывая, что сторонами не заявлено ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, направленного на его реабилитацию, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство государственного обвинятеля о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

В данном судебном заседании не установлено каких - либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду его смерти по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подсудимого).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.А. Матвиюк