Дело № 1-291/20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе 

Председательствующего- судьи Гуськова А.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., 

защитника- адвоката Тогушовой Л.Ю., представившей удостоверение № 258, ордер № 7,

защитника- адвоката Любимовой Е.О., представившей удостоверение № 552, ордер № ф-103390,

обвиняемых ФИО25

переводчика ФИО3,

при секретарях Ошмановой Т.А., Гончаровой О.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, прож. по адресу: Украина, 

<

адрес>, гр. Украины, образования среднего специального, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, прож.: Украина, 

<

адрес>, гр. Украины, образования среднего специального, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО2 и ФИО1, движимые корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих деяний и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, вступили в преступный сговор между собой и неустановленным лицом, использующим имя (ник) «Шерсть» в службе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», с целью незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес> и получения дохода от данной незаконной деятельности. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, исключая визуальный контакт, общаясь через службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в сети Интернет, осуществляло руководство действиями ФИО2 и ФИО1, должно было сообщать о месте нахождения тайника с наркотическим средством, осуществлять оплату проделанной ФИО2 и ФИО1 работы на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». ФИО2 и ФИО1 была отведена роль, согласно которой они должны были получать бесконтактным способом через тайник крупную партию наркотического средства, в арендуемых квартирах в 

<

адрес> увеличивать объем наркотических средств путем добавления к ним различных примесей и наполнителей, осуществлять фасовку и раскладывать их более мелкими партиями по тайникам на территории 

<

адрес>, сообщая неустановленному лицу использующим имя (ник) «Шерсть» адреса местонахождения сделанных ими тайников с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную им роль, получив через службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» от неустановленного лица с именем (ником) «Шерсть» описание и адрес тайника с наркотическим средством, действуя по его указанию, забрали в неустановленное время в 

<

адрес> вещество массой не менее 537,85 гр., содержащее в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Указанные выше наркотические средства, ФИО2 и ФИО1 доставили в 

<

адрес> и стали хранить при себе и в занимаемой ими 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1, находившиеся в подъезде № 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В».

В этот же день, в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 37 минут в ходе досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществом внутри общей массой 18,05 гр., содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В ходе досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 21 час 39 минут по 21 час 47 минут того же дня, были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществом внутри общей массой 19,40 гр., содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, занимаемой ФИО2 и ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри массой 500,4 гр., содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещества- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер изъятого вещества общей массой 537,85 (18,05 + 19,40 + 500,40) грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится к крупному (от 2,5 грамм до 1 000 грамм).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил правильность признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования в которых он полностью изобличал как себя, так и ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что им и ФИО2 совершены именно те действия, которые вменяются им в вину.

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Свидетель №3, который пояснил в судебном заседании, что принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 и ФИО1, а так же при осмотре квартиры. Подробности произошедших событий помнит плохо, в связи с прошедшим временем, в связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном расследовании, которые он поддержал в полном объеме. (Т.1 л.д. 184-186).

Свидетель №5, которая пояснила в судебном заседании, что 28 или 29 октября к ним обратились парни по объявлению, чтобы снять квартиру, но она была занята, на что им сказали, чтобы они перезвонили через несколько дней, они перезвонили, сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды заключался, была снята фотокопия паспорта ФИО1. Сначала они планировали снять на два дня, но потом они продлевали проживание и перечисляли денежные средства Свидетель №5 на карту. Разговор происходил с ФИО5. Позже он сказал, что ФИО1 уедет, и что он будет жить один и платить за одного человека, после чего договорились, что 07 ноября они съедут. 

Свидетель №6, который пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2019 г. поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО1 привозят из Москвы в 

<

адрес> крупную партию героина для сбыта через тайники-закладки. Так, Свидетель №1 06 ноября было организовано ОРМ « Наблюдение» по месту вероятного появления ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 1-й подъезд. В вечернее время под наблюдение был принят ФИО1, на первом этаже у лифта. После чего лифт открылся, в лифт зашли ФИО1, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с ФИО11 проследовали пешком на 4 этаж. Дойдя до 4 этажа, у лифта стоял, ждал ФИО2. Когда лифт открылся подсудимые были задержаны и доставлены в здание УНК. Личный досмотр подсудимых производился Свидетель №1, ФИО6. В ходе личного досмотра были изъяты 12 свертков с героином у каждого, сотовый телефон, карты.

Свидетель №9, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, для проведения которого были приглашены понятые. После чего, ФИО7 принимал участие при задержании ФИО2 и ФИО1 по данному адресу. Позже, со слов сотрудников стало известно, что при досмотре данных лиц был изъят мобильный телефон, банковские карты и наркотические средства. Подробности произошедших событий помнит плохо, в связи с прошедшим временем, в связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные им на предварительном расследовании, которые он поддержал в полном объеме. ( Т.1 л.д. 221-223).

Свидетель №10, который пояснил в судебном заседании, что в начале ноября 2019 года поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются сбытом наркотического средства героин через тайники закладки. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие. Было установлено, что они проживают по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено наблюдение. в ходе которого они были задержаны и доставлены в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>. Досмотр производился Свидетель №1 совместно с ФИО6. Было изъято 12 свертков с веществом, мобильные телефоны, банковские карты. ФИО2 пошел на контакт и все рассказал. После чего, было принято решение проехать на осмотр квартиры. Перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. С его разрешения сотрудники проследовали в квартиру, где он указал на места, где и что лежит, а именно в кресле был с веществом, в кофемолке, электронные весы, куски полимерных пакетов. На кухне был изъят тростниковый сахар. Он пояснил, что данные предметы использовались для размещения тайников-закладок. Изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет, перевязан нитью, скреплено печатью, на которой все присутствующие лица поставили свои подписи, электронные часы и фрагменты полимерных пакетов были упакованы отдельно в пакет. Кофемолка в отдельный пакет и сахарный пакет в отдельный. По окончании был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель №1, который пояснил в судебном заседании, что в УНК поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотиков. Свидетель №1 был организатором проведения ОРМ, была получена информация о том, что они занимаются сбытом героина через закладки, привозят его из Москвы. Работали они с неустановленным лицом таджикской национальности. Было установлено местожительства подсудимых. Они проживали по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, квартиру они снимали. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проводилось наблюдение в первом подъезде, где был принят под наблюдение ФИО1, который зашел в лифт, в лифт также зашел Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, после чего, поднялись на лифте на 4 этаж, открылись двери, его стоял, ждал ФИО2. Данные лица были остановлены и доставлены на служебных автомобилях в здание наркоконтроля, где в кабинете № Свидетель №1 был проведен личный досмотр гражданина ФИО2. Досмотр помогал проводить ФИО6. В ходе досмотра было изъято из кармана 12 свертков, из фольгированных полимерных свертков внутри с порошкообразном веществом, сотовый телефон, карта сбербанка. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено, выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что у него таковы имеются и указал, где они находятся. Данные вещества были изъяты в два конверта. В один конверт были помещены наркотики, в другой сотовый телефон и банковская карта. Далее Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствие понятых. Также ему было предложено выдать запрещенные вещества, он ответил, что при нем нет ничего запрещенного. В ходе личного досмотра были изъяты 12 свертков такие же идентичные, как у ФИО2. Также изъят был сотовый телефон и банковская карта, которая находилась у него в поясной сумке синего цвета. Данные предметы были изъяты, упакованы в присутствие понятых. ФИО1 отказался ставить подпись и давать пояснения.

Свидетель №4, которая пояснила, что сдавала в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес> подсудимым. О том, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков ей не известно. Подробности произошедших событий помнит плохо, в связи с прошедшим временем, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ей на предварительном расследовании, которые она поддержала в полном объеме. (Т.1 л.д. 190-192).

Свидетель №7, который пояснил в судебном заседании, что в УНК имелась оперативная информация о том, что подсудимые причастны к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Свидетель №1 было организовано наблюдение за местом вероятного появления данных граждан. Так, под наблюдение сначала был принят гражданин ФИО1. Он зашел в лифт, ФИО6, Свидетель №1, ФИО7 проследовал с ним в лифт. ФИО8 и ФИО11 начали подниматься по лестнице. При выходе из лифта к ним на встречу вышел ФИО2. После чего данные граждане были задержаны и доставлены в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №1 был произведен личный досмотр подсудимых. ФИО6 принимал участие при личном досмотре ФИО2 были приглашены понятые, Свидетель №1 разъяснил права и обязанности, разъяснил право на защиту, права на приглашение переводчика. Далее был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено 12 свертков с наркотическим средством. Как впоследствии стало известно наркотическое средство героин. Также была изъята банковская карта и сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что эти свертки он должен был разложить через тайники-закладки для дальнейшего сбыта, а само наркотическое средство приобретал в Москве. После чего все присутствующие лица расписались в протоколе. Далее был досмотрен ФИО1. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности, было разъяснено право на приглашение переводчика, на что ФИО1 пояснил, что русским языком владеет. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем что-то запрещенное. Он пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра было обнаружено 12 свертков с веществом героином, сотовый телефон, карта. Все присутствующие лица расписались кроме самого ФИО1, так как от подписи он отказался. Далее ФИО6 стало известно о том, что сотрудники производили осмотр квартиры. В ходе осмотра были изъяты свертки, весы и другие предметы, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны.

Свидетель №8, который пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2019 года поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотического средства героин через тайники-закладки на территории 

<

адрес>. Запрещенные средства они забирали на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что данные граждане находятся на территории 

<

адрес> и планируют сбыть наркотические средства через тайники-закладки. Свидетель №1 было организовано наблюдение по 

<

адрес>. В вечернее время в подъезде № зашел гражданин ФИО1, он зашел в лифт, следом за ним в лифт зашли Свидетель №1, ФИО6. ФИО11 с ФИО8 поднялся по лестнице на 4 этаж. И при выходе из лифта ФИО1 уже ожидал на лестничной площадке ФИО2. При заходе в лифт данные граждане были остановлены. На разных автомобилях они были доставлены в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудниками Свидетель №1 и ФИО6 были проведены личные досмотры данных граждан. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты по 12 свертков у каждого. Данные свертки были направлены на исследование, которое показало, что в данных свертках находится наркотическое средство героин. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон и банковские карты. Далее сотрудником ФИО12 был проведен осмотр квартиры, которую снимали ФИО2 и ФИО1. В ходе осмотра был обнаружен свертки, который был направлен на исследование. Исследование показано, что в свертках находится наркотическое средство героин. Было также обнаружено и изъято: электронные весы, фасовочный материал, обрезки полимерных свертков, кофемолка. После чего был составлен протокол.

Оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей:

Свидетель №2, согласно которым, в начале ноября 2019 года, в вечернее время он прогуливался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при досмотре неизвестных им граждан, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:25 по 21:37 в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В», в кабинете № был досмотрен гр-н Украины ФИО2, 1996 г.

<

адрес> началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, предусмотренные законом, предупредил о проведении фотосъемки, подтвердил личность ФИО2 и предложил ему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества на территории России. На что ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотическое средство героин. В ходе проведенного досмотра, в левом нагрудном кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты 12 свертков из фольгированной бумаги, внутри одного из которых находился полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный служебной печатью, на которой расписались ФИО2, Гацук и ФИО13. В правом кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Huawei» и банковская карта Сбербанка, которые были упакованы в другой бумажный конверт, опечатанный служебной печатью, на которой также расписались ФИО2, Гацук и ФИО13. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что героин он приобрел в 

<

адрес> через тайник-закладку для дальнейшего сбыта на территории Тамбова через закладки совместно с Владом по указанию неизвестного ему лица таджикской национальности. После чего был составлен протокол досмотра, в котором все было отражено верно и в котором расписались все участвующие лица. Затем, в этот же день, в период с 21:39 по 21:47 в том же кабинете был досмотрен гр-н Украины ФИО1, 1999 г.

<

адрес> началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, предусмотренные законом, предупредил о проведении фотосъемки, подтвердил личность ФИО1 и предложил ему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества на территории России. На что ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных веществ не имеется. В ходе проведенного досмотра, в левом кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты 12 свертков из фольгированной бумаги, внутри одного из которых находился полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный служебной печатью, на которой расписались Свидетель №2 и ФИО13. ФИО1 от подписи отказался. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi», а в находящейся на поясе ФИО1 сумке была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанка. Телефон и карта были упакованы в другой бумажный конверт, опечатанный служебной печатью, на которой расписались Свидетель №2, ФИО13 и ФИО1 По факту изъятия ФИО1 ничего пояснять не стал. Затем сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором все было отражено верно и в котором расписались все участвующие лица, за исключением ФИО1 После чего, Свидетель №2, ФИО13, ФИО2 и сотрудники полиции проехали по месту проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился с разрешения ФИО2 в период с 22:30 по 23:00, с участием инспектора-кинолога со служебной собакой. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам, в том числе ФИО2 права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. До начала осмотра понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность. Сотрудник полиции предупредил всех о проведении фотосъемки и после чего, был произведен осмотр вышеуказанной квартиры. В зале, в кресле был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, который был в полимерный пакет, опечатанный служебной печатью, на которой расписались понятые и ФИО2 В том же кресле были обнаружены и изъяты электронные весы, фрагменты полимерных пакетов, кофемолка. Электронные весы, фрагменты полимерных пакетов были упакованы в полимерный пакет, опечатанный служебной печатью, на которой расписались понятые и ФИО2 Кофемолка была упакована в полимерный пакет, опечатанный служебной печатью, на которой расписались понятые и ФИО2 На кухне был обнаружен и изъят полимерный пакет с тростниковым сахаром, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный служебной печатью, на которой расписались понятые и ФИО2 По факту изъятия ФИО2 пояснил, что данные предметы предназначались для распространения тайников-закладок с наркотическим средством героин на территории 

<

адрес>. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было отражено верно и в котором расписались все участвующие лица. (Т.1 л.д. 187-189).

Свидетель №11, согласно которым, она принимала участие в качестве кинолога в осмотре квартиры в которой были обнаружены наркотические средства. (т. 1 л.д. 224-225). 

Кроме того вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.11.2019г., согласно которого, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( т.1 л.д.1-2);

- рапортом ст.следователя СЧ СУ УСВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 07.11.2019г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 хранили наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин при себе и в квартире по адресу: 

<

адрес> целью совместного сбыта наркотических средств. (т.1 л.д.10);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 по телефону 

<

***> в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 в подъезде 

<

адрес> остановлен гр-н Донецкой народной республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе могут находиться наркотические вещества. (т.1 л.д. 14);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 в подъезде № 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ был остановлен гражданин Донецкой народной республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты 12 (двенадцать) полимерных свертков с наркотическим средством – героин, общим весом 18,05 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 16);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 21:25 по 21:37 в административном здании УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В» был досмотрен ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: 12 свертков из фольгированной бумаги с полимерными пакетами внутри с порошкообразными веществами, сотовый телефон «Huawei», карта Сбербанка №. (т.1 л.д. 17-22):

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные вещества в 12-ти свертках общей массой 18,05 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма веществ) (т.1 л.д. 24);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31);

- справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В 20:07 в подъезде дома был принят под наблюдение гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зашел в лифт и поднялся на 4-й этаж 

<

адрес>, где его ожидал около дверей гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 20:10 данные граждане были остановлены, после чего наблюдение было прекращено. (т.1 л.д. 32);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 по телефону 

<

***> в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 в подъезде 

<

адрес> остановлен гр-н Донецкой народной республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе могут находиться наркотические вещества. (т.1 л.д.36);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 в подъезде № 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ был остановлен гражданин Донецкой народной республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 12 (двенадцать) полимерных свертков с наркотическим средством – героин, общим весом 19,40 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 38);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 21:39 по 21:47 в административном здании УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В» был досмотрен ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты: 12 свертков из фольгированной бумаги с полимерными пакетами внутри с порошкообразными веществами, сотовый телефон «Xiaomi», карта Сбербанка №. (т.1 л.д. 39-47);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные вещества в 12-ти свертках общей массой 19,40 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. веществ) (т.1 л.д. 50);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22:48 по телефону 

<

***> в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено и изъято наркотическое средство «героин». (т.1 л.д.62);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> гр-н Донецкой народной республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – героин, общим весом 500,4 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 22:30 по 23:00 была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный сверток с веществом, электронные весы «Redmond», фрагменты полимерных пленок, кофемолка «Vitek», полимерный пакет с тростниковым сахаром. (т.1 л.д. 65-73);

- актом о применении служебной собаки от 06.11.2019г., согласно которому, собака своим поведением указала на кресло, находящееся справка при входе в зал, где обнаружено вещество порошкообразное светлого цвета сл специфическим запахом (т.1 л.д.74);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество массой 500,4 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества) (т.1 л.д. 78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- представленные вещества в 12-ти свертках общей массой 17,93 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,11 гр. веществ);

- представленные вещества в 12-ти свертках общей массой 19,28 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано по 0,11 гр. веществ);

- представленное вещество массой 500,3 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано 0,11 гр. вещества);

- вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, могли составлять ранее единую массу с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1;

- вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, могли иметь общий источник происхождения по сырью и способу изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 84-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- на внутренней поверхности кофемолки «Vitek», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> обнаружены наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах (менее 0,001 грамма);

- на поверхности электронных весов «Redmond» и полимерных пленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах (менее 0,001 гр.). (т.1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2020г., признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно:

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> * МВД *», с подписями; бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № * МВД России * УМВД России по 

<

адрес>», с рукописным текстом «Иссл №» и подписью; бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № * МВД России * УМВД России по 

<

адрес>», с рукописным текстом «Эксп №» и подписью. На конверте имеется пояснительная надпись в виде рукописного текста «Вещество изъятое у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии конверта в нем обнаружены фрагменты полимерных пленок черного цвета, фрагменты фольги, 12 пакетов с застежками с веществами в виде комков и порошка бежевого цвета;

- бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> * МВД *», с подписями; бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № * МВД России * УМВД России по 

<

адрес>», с рукописным текстом «Иссл №» и подписью; бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № * МВД России * УМВД России по 

<

адрес>», с рукописным текстом «Эксп №» и подписью. На конверте имеется пояснительная надпись в виде рукописного текста «Вещество изъятое у ФИО1 6.11.2019». При вскрытии конверта в нем обнаружены фрагменты полимерных пленок черного цвета, фрагменты фольги, 12 пакетов с застежками с веществами в виде комков и порошка бежевого цвета;

- полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены полоской бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * МВД России * УМВД России по 

<

адрес>», с рукописным текстом «Эксп №» с подписью. К верху пакета металлической скобой прикреплён лист бумаги с текстом «Вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Тамбов, 

<

адрес> 6.11.2019». При вскрытии пакета в нем обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета;

- полимерный пакет с надписью «Золотой тростник сахар тростниковый» с веществом в виде кристаллов коричневого цвета;

- электронные весы с надписью «REDMOND», семь отрезков полимерной пленки серого цвета;

- кофемолка с надписью «VITEK» с наслоением вещества бежевого цвета на внутренней поверхности. (т.1 л.д. 103-107, л.д.108-109, л.д.110-111, л.д.112, л.д.113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно изъятые в ходе досмотра ФИО1:

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7, IMEI1 №, IMEI2 №. Под чехлом телефона обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Феникс», №. В телефоне были обнаружены: сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № и карта памяти «SanDisk» 4GB micro sd. 

- банковская карта «Сбербанк» №, сроком действия по июль 2022 года. (т.1 л.д. 114-124, л.д.125, л.д.126, л.д. 127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно изъятые в ходе досмотра ФИО2:

- мобильный телефон Huawei P smart 2019, IMEI1 №, IMEI2 №. В телефоне обнаружены сим-карта оператора сотовой связи Мегафон №, которой соответствует абонентский номер 

<

***> и сим-карта оператора сотовой связи Билайн №, которой соответствует абонентский номер 

<

***>;

- банковская карта «Сбербанк» № на имя Roman Egupov, сроком действия по август 2022 года. (т.1 л.д. 128-137, л.д. 138, л.д. 139, л.д. 140);

- ответом из Тамбовского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 10.03.2020г., согласно которому, № зарегистрирован на ФИО10 (т.1 л.д. 142);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2019г., согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров 

<

***>, +79252262363, предоставленной ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом № (т.1 л.д. 147, л.д. 148 – компакт диск);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2019г., согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера, предоставленной ПАО «Вымпелком» ( т.1 л.д. 152, л.д. 153 – компакт диск);

- информацией о соединениях абонентского номера 

<

***> ПАО Вымпелком, согласно которого представлена детализация вызовов в период 01.01.2019г. по 06.11.2019г. ( т.1 л.д. 1570;

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020г., согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров 

<

***>, предоставленной ПАО «Вымпелком» (т.1 л.д. 158, л.д. 159 – конверт с детализацией соединений, признанных постановлением от 03.03.2020г. в качестве вещественного доказательства и приобщенных к материалам дела- т.1 л.д.160);

- информацией о соединениях абонентского номера 

<

***>, +79252262363 ПАО «Мегафон», согласно которого, представлена детализация вызовов в период 14.06.2019г. по 06.11.2019г. ( т.1 л.д. 162);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2020г., согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров 

<

***>, +79252262363, предоставленная ПАО «Мегафон» ( т.1 л.д. 163-165), л.д. 156 – компакт-диск);

- ответом на запрос ПАО Сбербанка от 19.11.2019г., согласно которого, направляется отчет за период 01.05.2019г. по 13.11.2019г. по карте № на имя физического лица- ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно выписки движения денежных средств по банковским картам № и №, предоставленной ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом № ЗНО0102358928 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 174-175, л.д. 176);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УМНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от 15.01.2020г., согласно которого, ФИО2 и ФИО1 для получения денежных средств за размещенные закладки с наркотическим средствами использовали свои банковские карты, изъятые у них в ходе досмотров ( т.1 л.д.177);

- ответом на запрос ПАО Сбербанка от 24.01.2020г., согласно которого, направляется выписка движения денежных средств по банковской карте № (т.1 л.д. 179) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно выписка движения денежных средств по банковской карте № (т.1 л.д. 180-181, л.д. 183).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по настоящему уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания давались в большинстве своем непосредственно после описываемых в них событий, когда события преступления были свежи в памяти свидетелей. 

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, как сотрудниками правоохранительных органов, так и иными лицами, суд не усматривает, поскольку, какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, подсудимые о таковых так же не заявляли, показания свидетелей последовательны, стабильны и логичны, таким образом, не доверять показаниям указанных свидетелей оснований нет и суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимых, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, находятся с ними во взаимосвязи. 

У суда нет оснований сомневаться в допустимости иных доказательств по делу, в том числе, связанных с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, направлением их для производства соответствующих исследований и экспертиз. Так, ни на одном из указанных этапов, ни по одному из вменяемых в вину подсудимому преступлений не было допущено каких- либо процессуальных нарушений, которые могли бы породить сомнения в допустимости указанных процессуальных действиях, в полученных при их производстве результатах.

Суд считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствует какие- либо признаки провокации преступлений, так как, вся их деятельность соответствовала требованиям Закона об ОРД и диктовалась оперативной необходимостью. По мнению суда, в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо данные которые могли бы свидетельствовать о совершении противоправных деяний подсудимыми именно по инициативе сотрудников правоохранительных органов, умысел на совершение всех преступных деяний у подсудимых сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Таким образом, при решении вопроса о законности проведения всех оперативно- розыскных мероприятий по данному уголовному делу и о признании допустимыми доказательств, полученных в результате их проведения, суд, кроме прочего, основывает свои выводы на рекомендациях, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, согласно которому: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых доказанной.

Действия как подсудимого ФИО2, так и подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым;- «Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее- приобретателю)…», «…Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного». «Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».

Об умысле на сбыт хранящегося и изъятого у подсудимых наркотического средства, четко и убедительно свидетельствует его количество, расфасовка его в удобную для сбыта упаковку, наличие необходимых для сбыта и фасовки инструментов- весов и кофемолки со следовыми количествами наркотических средств.

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При этом, квалифицируя указанное деяние как неоконченное, суд учитывает, что умысел на сбыт всех имеющихся и приготовленных к этому наркотических средств подсудимыми до конца доведен не был по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в процессе его исполнения они был задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Квалифицирующие признаки совершения неоконченного преступления, связанного со сбытом наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно- телекоммуникационных сетей», по мнению суда, нашли свое полное подтверждение, поскольку подсудимые заранее, до каких- либо установленных эпизодов преступной деятельности, достигли договоренности как между собой, так и с неустановленным лицом, посредством сети «Интернет», о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, ими были распределены преступные роли, достигнуты договоренности о способах и размерах оплаты и использовании сети «Интернет» при сообщении о местах расположения тайников. 

За содеянное подсудимые подлежат уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимых, наличие по делу целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких; по месту проживания, службы и месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет ранения и ослабленное состояние здоровья, проживал в зоне боевых действий, в которых принимал непосредственное участие, во время расследования данного уголовного дела у подсудимого умер отец, мать страдает рядом заболеваний, от действий подсудимого не наступило каких- либо тяжких последствий, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Так же, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в полном признании вины и в его признательных показаниях с первоначальной стадии расследования. 

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 не установлено. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжкого. Подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет родственников, страдающих рядом заболеваний, проживал в зоне боевых действий, от действий подсудимого не наступило каких- либо тяжких последствий, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении ФИО1 не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимых, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимых и недопущение совершения ими новых преступлений, лишь при назначении им единственно возможного наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания. 

При определении конкретного размера наказания каждому из подсудимых, за неоконченное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное подсудимыми в соучастии, суд, в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия как ФИО2, так и ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, которое у каждого из подсудимых было достаточно весомым и значимым.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены соответствующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд, при назначении конкретного размера наказаний подсудимому ФИО2, за совершенное им преступление, не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку, учитывает разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым:- «Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом». 

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку в его отношении материалами уголовного дела установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, суд признает исключительной в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ и назначает, таким образом, наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК.

С учетом степени тяжести и общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не считает возможным достижение целей наказания в отношении всех подсудимых без реального отбывания ими наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ в отношении наказания назначенного каждому из подсудимых.

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимых, препятствующих отбыванию ими наказания в условиях лишения свободы, суду не представлено.

Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30- п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание- по ч. 3 ст. 30- п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в 12-ти пакетах с застежками, общей массой 16,61 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования); фрагменты полимерных пленок черного цвета, фрагменты фольги, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью: «Вещество изъятое у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.»; наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в 12-ти пакетах с застежками, общей массой 17,96 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования); фрагменты полимерных пленок черного цвета, фрагменты фольги, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью: «Вещество изъятое у ФИО1 6.11.2019»; наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в полимерном пакете черного цвета массой 500,19 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования); электронные весы с надписью «REDMOND», семь отрезков полимерной пленки серого цвета; кофемолка с надписью «VITEK» с наслоением вещества бежевого цвета на внутренней поверхности, полимерный пакет с надписью «Золотой тростник сахар тростниковый» с веществом в виде кристаллов коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

- мобильный телефон Huawei P smart 2019, IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № с абонентским номером 

<

***>, сим-картой оператора сотовой связи Билайн № с абонентским номером 

<

***>; банковская карта «Сбербанк» 5469 3800 7581 8236, хранящийся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО2 по принадлежности;

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7, IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № с абонентским номером 

<

***>, с сим-картой оператора сотовой связи «Феникс» № и картой памяти «SanDisk» 4GB micro sd; банковская карта «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>– возвратить ФИО1 по принадлежности;

- детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, используемого ФИО2, на двух листах формата А- 4 (три страницы), детализации телефонных соединений абонентских номеров 

<

***>, используемого ФИО2 и 

<

***>, используемого ФИО1 на компакт-диске «CD-R SmartTrack» с текстом «№», выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А-4 (1 страница); выписка по банковской карте №, открытой на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2 листах формата А-4 (4 страницы); выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на компакт-диске CD-R «Verbatim», хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.С. Гуськов