Судья Мингалиев Р.М. Дело №5-66/2023

Дело №7-1329/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, ФИО1 (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснил, что действительно, указанные в постановлении время в селе Нижнее Кучуково Агрызского района Республики Татарстан управлял мотоциклом с коляской. В пути следования, обернувшись увидел движущийся сзади автомобиль ГИБДД с включенными световыми сигналами. Звуковые сигналы не были включены, требований по громкой связи об остановке транспортного средства никто не заявлял. Он, то есть ФИО1, заметив патрульный автомобиль растерялся, проехал некоторое время и остановился сам. После остановки не пытался скрыться, сотрудники полиции незаконно применили к нему физическую силу.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон №3-ФЗ), на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей в числе прочего предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от их управления в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2023 года в 19 часов 40 минут в селе Нижнее Кучуково Агрызского района Республики Татарстан, ФИО2, управляя мотоциклом ИЖ-П-5 без регистрационного знака, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не выполнил требование о прекращении противоправных действий и остановки транспортного средства.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан обращено внимание на то, что постановлением должностного лица от 22 октября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, что по мнению подателя жалобы, в нарушение части 5 статьи 1.6 КоАП РФ, он, то есть ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения характеризуется в частности, неповиновением законным требованиям уполномоченного должностного лица, которое может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району 

<

данные изъяты>; видеозаписью и другими представленными в дело доказательствами.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании на настоящей стадии производства инспектор ДПС 

<

данные изъяты> показал, что 22 октября 2023 года примерно в 19 часов он в составе группы: дознаватель 

<

данные изъяты>, стажер 

<

данные изъяты> после проверки сообщения о ДТП с пострадавшими, возвращались к месту дислокации. В пути следования, в селе Нижнее Кучуково Агрызского района Республики Татарстан был обнаружен мотоцикл с коляской, водитель которого и пассажир в нарушение Правил дорожного движения не имели мотошлемов. Для пресечения выявленного нарушения, 

<

данные изъяты> включил проблесковые маячки, звуковой сигнал и по громкой связи неоднократно потребовал водителя мотоцикла прижаться к обочине и остановиться. Водитель мотоцикла не подчинился, пытался скрыться. Преследованием мотоцикл принудительно был остановлен на улице Тукая села Нижнее Кучуково. После остановки, водитель мотоцикла на требование предоставить документы на право владения и право управления транспортным средством, проследовать для установления личности, не подчинился, пытался скрыться бегством. Он, то есть 

<

данные изъяты> начал преследование и при задержании, упал вместе с водителем в канаву. Подбежавший стажер 

<

данные изъяты> помог задержать и препроводить водителя в патрульный автомобиль. Для установления личности и составления материала по статье 19.3 КоАП РФ, водитель мотоцикла был доставлен в отдел полиции. Водителем оказался ФИО1 

Аналогичные показания даны допрошенным в судебном заседании 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных сотрудников полиции, которые перед допросов были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ не имеется. 

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела, неприязненных отношений к заявителю и оснований для его оговора, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, при этом ФИО2 с вменяемым нарушением согласился, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. 

Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело процессуальных документов недопустимыми доказательствами, инспектором ДПС не допущены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. 

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, является соразмерным содеянному, отвечает целям административной ответственности. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, наличие постановления должностного лица от 22 октября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, не свидетельствует о привлечении ФИО2 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В основу вывода о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ положены противоправные действия ФИО2, направленные на воспрепятствование сотрудникам полиции осуществить предоставленные им действующим законодательством обязанности и права и совершенные им после принудительной остановки транспортного средства.

Вмененное ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, составленном по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, деяние, не аналогично действиям, за которые в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Оснований для ссылки на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, у судьи районного суда не имелось.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.