Дело 1- 730-17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года. г. Чита.

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н. 

при секретаре Ерохиной А.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б. 

защитника Цыденова Т.Б.,адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ИЕА 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, работающего неофициально пильщиком на пилораме у ИП, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 30 - п г) ч 2 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества у ИЕА совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.20 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> с ранее незнакомым ИЕА

У ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ИЕА с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ИЕА и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.20 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, высказал ИЕА требование передачи сотового телефона, на отказ ИЕА отдать сотовый телефон нанес один удар ладонью по затылочной части головы ИЕА не причинив вреда здоровью, но причинив физические страдания и боль последнему, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО2, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО1, передал телефон ФИО1.

Для последующего беспрепятственного пользования телефоном ФИО1 высказал требование ИЕА о сбросе настроек и вводе пароля на телефоне. Пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, ИЕА отказался вводить пароль для сброса настроек, на что ФИО1, подавляя волю к сопротивлению ИЕА нанес один удар кистью руки, сжатой в кулак, по лицу ИЕА, не причинив вреда здоровью, но причинив физические страдания и боль последнему, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью открытого хищения телефона и его дальнейшего использования, высказал ИЕА требование о вводе кода активации и, получив отказ ИЕА, желая подавить волю к сопротивлению последнего, чтобы последний ввел код активации профиля телефона, ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки по затылочной части головы ИЕА, не причинив вреда здоровью, но причинив физические страдания и боль последнему, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Под предлогом ввода пароля ИЕА взял телефон в руки и забежал с телефоном в квартиру, таким образом, ФИО1 не довел свои преступные действия, направленные на открытое хищение телефона, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ИЕА был бы причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что действительно при указанных судом обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде 

<

адрес> в Чите днем он пытался отобрать телефон сотовый 

<

данные изъяты> у потерпевшего ИЕА. Дважды рукой ударил его по голове, чтобы тот согласился его передать. Тот передал ему телефон. Он взял у соседа МАК скрепку открыть телефон, вставить свою симкарту в телефон ИЕА Симкарту свою ИЕА вынул, его симкарту в телефон вставил. Чехол от 

<

данные изъяты> он - Шестаков держал в руках. Потом сказал ему ввести в телефон его данные, тот согласился, но потом под предлогом ввода пароля Вай-фай ИЕА зашел в квартиру к себе домой, вызвал полицию и его – подсудимого в подъезде задержали сотрудники полиции. Говорил ему, что если ИЕА отдаст 

<

данные изъяты> рублей, то он вернет телефон, но возвращать его не собирался. Был пьян, поэтому совершил данное преступление. Также просил купить ему спиртное ИЕА взял у него электронную сигарету. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему, деньги за спиртное отдал, сигарету возвратил. 

Просит не лишать его свободы. Он устраивается в армию по контракту. Подобного не повторит. 

На следствии давал аналогичные показания, оглашенные судом, признавая вину в покушении на грабеж, с применением насилия. л.д. 38-42,122-124. 

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ИЕА пояснил суду, что днем на улице во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сосед с его дома- подсудимый ФИО1, был нетрезвый. Предложил поговорить, купить ему спиртное, что он сделал. Также ФИО1 попросил у него электронную сигарету, он дал ему ее покурить, ушел домой. Через некоторое время ФИО1 постучал в его дверь, предложил выйти в подъезд. Он вышел. ФИО1 попросил телефон позвонить, он вынес ему недорогой. Тот сказал, такой не нужен, надо дать 

<

данные изъяты> ему, сказал, что вернет через несколько дней, он отказывался. Тот его ударил ладонью по щеке сильно. Он согласился и отдал ему телефон. ФИО1 сказал ему убрать его данные с телефона и ввести данные ФИО1. Он переставил симкарту ФИО1 в телефон, стер часть своих данных. 

ФИО1 сказал сбросить настройки, ударил его рукой в затыток, он отлетел и ударился о подоконник лбом сильно. Он тогда подчинился, стал сбрасывать их. ФИО1 еще сказал, что 

<

данные изъяты> рублей пусть отдаст, а он телефон ему вернет. Чему не поверил. Понадобился пароль через вай-фай ввести. Под предлогом воспользоваться вай-фаем, он зашел в квартиру и вызвал полицию. Сотрудники полиции задержали ФИО1. 

Он не освидетельствовался. Состояние здоровья его нормальное. Он принимает извинения ФИО1, претензий к нему не имеет. 

Ущерб ему полностью возмещен, телефон с чехлом возвращен, деньги за покупку спиртного и электронная сигарета также возмещены. 

Просит не наказывать подсудимого, он его простил. 

Аналогичные показания ИЕА давал и на следствии и на очной ставке с ФИО1, оглашенные судом л.д. 8-71, 96-99. 

Согласно оглашенным судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 50-53 показаниям свидетеля ФЕН. он пояснял, что снимет с ИЕА 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 16.00-17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ИЕА пошел в магазин приобрести продукты. Примерно в 18 часов они созвонились с ИЕА тот сообщил, что идет домой. По возвращению заметил, что ИЕА расстроен. Он спросил, что случилось, тот сообщил, что потерял электронную сигарету. В этот момент кто-то постучал в дверь. ИЕА открыл дверь и сообщил, что пришел сосед, с какой квартиры не знает, но знает, что он проживает в 4 подъезде. Данный сосед попросил выйти ИЕА на лестничную площадку. ИЕА вышел. 

Через 5 минут ИЕА зашел в квартиру, он заметил, что тот взял телефон 

<

данные изъяты> Он пояснил, что сосед попросил телефон позвонить. ИЕА отсутствовал примерно 15 минут. В его отсутствие на их компьютер пришло сообщение, что функция 

<

данные изъяты> отключена. Он сразу решил выйти на лестничную площадку и узнать, где ИЕА 

В этот момент ИЕА зашел в квартиру и пояснил, что сосед хотел забрать у него телефон. Он спросил у ИЕА, что случилось. ИЕА пояснил, что когда он шел из магазина, то встретил во дворе соседа. Сосед сказал ему, чтобы купить пиво. Он купил ему три бутылки пива объемом 

<

данные изъяты> литра. Как пояснил ИЕА, в этот момент соседа окликнула домой мама, и он ушел. Он также спросил, что сосед забрал сигарету, ИЕА сказал, что да. 

Также ИЕА рассказал, что когда он находился с соседом на лестничной площадке, он требовал от него 

<

данные изъяты> рублей, или он не вернет ему сотовый телефон. Также ИЕА сказал, что сосед заставил его вытащить сим-карту, ввести свои данные. Свои данные ИЕА отказался вводить, тогда сосед его ударил. После этого сосед заставил ввести код доступа к вай-фаю. ИЕА поднялся по лестнице под предлогом поймать сигнал вай-фай, воспользовался этим и зашел в квартиру, закрыв двери. 

Когда ИЕА зашел в квартиру, попросил вызвать полицию. Он увидел у ИЕА шишку на лбу и на левой щеке покраснение. Соседа зовут ФИО1 

Согласно оглашенным судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 54-57 показаниям свидетеля НМЮ он пояснял, что проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он возвращался домой с прогулки. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами стоял его сосед из № квартиры, имени не знает, и Денис, его знает давно, с детства живут в одном дворе. 

Денис окрикнул его и попросил вынести скрепку или иголку, для чего не пояснил. Он вынес скрепку, подошел к нему, немного поговорили. Он поинтересовался знает ли он соседа, он сказал, что знает, так как покупал собаку. Денис спросил что сосед из себя представляет, чем занимается, он сказал, что особо с ним не общается. 

После он ушел, через минут 40 вернулся, видел, что около подъезда стоит автомобиль ППС. О чем разговаривал Денис с соседом не знает, зачем ему понадобилась скрепка или игла, не спрашивал. С соседом конфликтов у них не было.

Вина подтверждается также материалами дела - заявлением ИЕА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Денис. ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подошел молодой человек для выяснения кто он есть такой. Они с ним разговорились, после тот сказал ему сходить купить пиво и сигареты. После того, как купил, то тот отпустил его, при этом забрав его электронную сигарету. После этого спустя 30 минут или час этот молодой человек постучал в двери, он открыл. Молодой человек сказал «давай выходи». Он оделся, вышел в подъезд. Молодой человек сказал, что он нахамил его знакомым, теперь ему нужно отвечать за него. После он попросил телефон для звонка, якобы разобраться на месте, он вынес телефон, тот взял телефон и стал вымогать деньги за его же телефон. 

После он просил стереть данные на телефоне. Он всячески пытался тянуть время, но после молодой человек нанес два удара - первый в щеку кулаком, второй ладонью по затылку, от которого ударился об угол стены.л.д.4.

Рапортом сотрудника ОБППСМ УМВД России по 

<

адрес> о задержании ФИО1 в нетрезвом состоянии по 

<

адрес>, в связи с покушением на грабеж сотового телефона, при себе имел чехол от сотового телефона 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение лестничной площадки подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>,ничего не изъято. л.д. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> без чехла. л.д. 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят чехол. л.д. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты> с симкартой 

<

данные изъяты>, вставленной в него, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, чехол, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, лестничный пролет. л.д. 

<

данные изъяты>, которые постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны таковыми л.д. 

<

адрес>, возвращены по расписку потерпевшему л.д. 

<

адрес> 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъята электронная сигарета.л.д. 

<

данные изъяты>, осмотрена протоколом осмотра, признана вещественным доказательством и возвращена потепевшему под расписку. 

<

данные изъяты>

Согласно акта медосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в алкогольном опьянении. 

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами подозреваемый ФИО1 указал на подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, описал свои действия при совершении преступления при покушении на грабеж сотового телефона с применением насилия - ударов по голове у потерпевшего ИЕА л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно представленным потерпевшим ИЕА документам о стоимости сотового телефона 

<

данные изъяты> документам о приобретении электронной сигареты, - подтверждена его стоимость 

<

данные изъяты> рублей, покупался в кредит. л.д. 

<

данные изъяты> 

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по п г ч2 ст161 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он совершил данное преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИЕА 

Открытое хищение имело место, т.к. противоправность его действий была очевидна для потерпевшего, тот не хотел отдавать телефон, с целью сломить сопротивление его применял насилие – удары к потерпевшему. 

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья имело место, чтобы сломить сопротивление потерпевшего и завладеть его имуществом. 

Преступление не доведено по независящим от ФИО1 обстоятельствам - так как потерпевший зашел в квартиру и вызвал сотрудников полиции. 

Согласно материалов дела ФИО1 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, с его слов разведен, помогает малолетнему ребенку бывшей жены, на учетах в КНД и КПНД не состоит, доставлялся в КНД ДД.ММ.ГГГГ с алкогольным опьянением, положительно характеризуется по месту жительства, бывшему месту работы л.д. 

<

данные изъяты> 

Материальный ущерб за приобретенное спиртного ИЕА ему добровольно возместил, электронную сигарету возвратил. Принес извинения потерпевшему публично. Представил суду документы об устройстве на военную службу по контракту.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному.

Он совершил умышленное тяжкое имущественное преступление, неоконченное.

Суд признает согласно п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, отягчающим обстоятельством у него состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое не отрицает и сам подсудимый, подтвержденное его освидетельствованием. Которое явилось причиной формирования у него преступного умысла, побудило совершить преступление и обусловило действия осужденного в момент его совершения. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение материального ущерба добровольное. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступления снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит. 

Также суд не применяет положения ст 62 ч 5 УК РФ, так как по инициативе суда дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, не применяет положения ч 1 ст 62 УК РФ, так как несмотря на смягчающие обстоятельства - принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба потерпевшему и добровольное возмещение причиненного материального ущерба - п к) ч1 ст 61 УК РФ- наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на ее применение. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, позиции потерпевшего, просившего вообще не наказывать подсудимого, которого он простил, при сохранении подсудимым социальных связей, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, а именно с условным осуждением к лишению свободы, с применением ст 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и исправлению подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений. 

В связи с чем, оснований для применения более мягкого вида наказания принудительных работ, либо положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд находит возможным также достижение цели наказания по ч 2 ст 161 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет положения ст 66 ч 3 УК РФ - согласно которой за покушение на преступление назначается не более 3 четвертых наиболее строгого вида и размера наказания. 

Суд возлагает на подсудимого оплату процессуальных издержек за труд адвоката в суде по назначению, так как сведений о его имущественной несостоятельности нет, является трудоспособным. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшего, 

<

данные изъяты> следует уничтожить. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пг) ч2 ст161 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного процессуальные издержки за труд адвоката в суде по назначению в размере 825 рублей.

Вещественных доказательства 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего, 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, осужденным с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.