П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 09 октября 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О5,

подсудимого Ф.И.О8, его защитника – адвоката Ф.И.О9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-48 (№ производства 1-341/2020) в отношении:

Ф.И.О8, (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О8 совершил два грабежа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Ф.И.О8, находясь в помещении магазина (данные изъяты), расположенного (данные изъяты), используя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества открыто, в присутствии продавца Р. похитил 4 бутылки пива объемом по 1,35 литра стоимостью 195 рублей за 1 бутылку на общую сумму 780 рублей, рыбу развесную породы «Щука» копченую весом 900 грамм по цене 369 рублей за 1 килограмм на сумму 332 рубля 10 копеек, 1 палку колбасы «Мадера» весом 550грамм по цене 494 рубля за 1 килограмм на сумму 271 рубль 70 копеек. 1 палку колбасы «Свиная» весом 900 грамм по цене 388 рублей за килограмм на сумму 349 рублей 20 копеек, две коробки сока «Любимый» объемом 1 литр каждая коробка стоимостью 95 рублей за 1 коробку на общую сумму 190 рублей, одну пачку сигарет марки «Винстон» стоимостью 121 рубль, два шоколадных яйца «Киндер» стоимостью 88 рублей за одно яйцо на общую сумму 176 рублей, одну бутылку Ф.И.О2 «Ф.И.О2» объемом 0,75 литра стоимостью 365 рублей за бутылку, 2 пакета «майка» материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 2585 рублей, тем самым причинил материальный ущерб (данные изъяты) на сумму 2585 рублей. После чего, с похищенным имуществом Ф.И.О8 с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Ф.И.О8, находясь в помещении магазина (данные изъяты), расположенного (данные изъяты), используя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, в присутствии продавца Ш. похитил батон нарезной стоимостью 18 рублей, упаковку майонеза «Провансаль» стоимостью 135 рублей, упаковку пельменей «Сибирские» стоимостью 145 рублей, сосиски «Боярские» весом 2 килограмма по цене 302 рубля 50 копеек за килограмм на общую сумму 605 рублей, коробку сока «Любимый» объемом 2 литра стоимостью 90 рублей, пакет «майка», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 993 рубля, тем самым причинил материальный ущерб (данные изъяты) на сумму 993 рубля. После чего, с похищенным имуществом Ф.И.О8 с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ф.И.О8 Ф.И.О2 в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания Ф.И.О8, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87) Ф.И.О8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он отправился к себе домой от знакомого. Проходя мимо магазина (данные изъяты), расположенного (данные изъяты), он решил зайти в данный магазин, чтобы похитить там продукты питания, так как денежных средств у него с собой не было. Зайдя в помещение магазина, он увидел, что там работал один продавец – девушка, внешности ее не запомнил. В тот момент он удостоверился в том, что девушка сопротивления оказать ему не сможет, более того, она находилась за высоким прилавком, то есть быстро не смогла бы отреагировать, если бы он убегал из магазина. Он обратился к девушке с просьбой подать ему 4 бутылки пива объемом по 1,35 литра каждая бутылка, две палки колбасы, рыбу вяленую, 2 коробки сока объемом 1 литр каждая коробка, пачку сигарет «Винстон», два шоколадных яйца «Киндер» и одну бутылку Ф.И.О2. В связи с тем, что он приобрел достаточно много продуктов, он попросил продавца подать ему два пакета по типу майка, которые продавец ему также посчитала в счет покупки, после чего он попросил продавца магазина подать ему еще одну бутылку Ф.И.О2, которую он похищать не собирался, а лишь отвлек тем самым продавца. Когда продавец пошла к прилавку с алкоголем, он, воспользовавшись моментом, поскольку продавец находилась от него на отдаленном расстоянии, схватил с прилавка оба пакета с продуктами и выбежал из магазина. Вслед продавец магазина ему ничего не кричала, преследовала она его или нет, он не знает, так как не оборачивался, когда убегал. Отбежав на какое-то расстояние, он обернулся и, убедившись, что за ним никто не бежит, он пошел домой. Придя домой, своей сожительнице он сообщил, что данные продукты он купил, о том, что он их похитил в магазине (данные изъяты), он никому не рассказывал. Похищенные им продукты питания, пиво, Ф.И.О2 они съели и выпили в тот же день. Упаковку от похищенных продуктов они выкинули. В тот день на нем были надеты футболка белого цвета, спортивные штаны черного цвета, сверху была надета куртка черного цвета и вязаная шапка. Свою Ф.И.О2 в совершении открытого хищения имущества признал полностью, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-178) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-198) Ф.И.О8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он зашел в магазин (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты), у него была цель совершить хищение продуктов питания. Он зашел в помещение магазина, покупателей, кроме него, никого не было. За прилавком стояла продавец – женщина лет 45. Оглянувшись по сторонам, он монитор видеокамеры не увидел, в связи с чем, у него появился умысел похитить продукты питания в данном магазине. Он попросил продавца подать ему: батон нарезной в полиэтиленовом пакете, наименование на пакете не помнит, большую пачку майонеза «Провансаль» в мягкой упаковке, упаковку пельменей «Сибирские» весом 1 кг и два килограмма сосисок «Боярские». Продавец сложила данные продукты питания в полиэтиленовый пакет-майку черного цвета. Спиртное он не хотел покупать, но попросил продавца подать ему бутылку пива, тем самым отвлечь продавца, чтобы она отошла от кассы, поскольку витрина с пивом стоит в стороне от кассы. Когда продавец, оставив пакет с продуктами питания на прилавке, пошла к витрине с пивом, он неожиданно для нее схватил с прилавка пакет с продуктами питания и выбежал к выходу. Продавец, увидев, что он побежал, что-то крикнула ему вслед, что именно, он не расслышал. С похищенными продуктами питания он побежал в сторону (данные изъяты). Отбежав на какое-то расстояние, он обернулся и, убедившись, что за ним никто не бежит, он пошел домой. Когда пришел домой, то дома еще никого не было. Спустя какое-то время домой пришла его сожительница И., которая спросила, откуда у него деньги на покупку данных продуктов питания. Не желая признаваться в совершенном им преступлении, он пояснил ей, что заработал случайными заработками. В тот день на нем были надеты футболка белого цвета, спортивные штаны черного цвета, сверху была надета куртка черного цвета и вязаная шапка. Похищенные продукты питания они употребили в пищу. Ф.И.О2 в хищении имущества из магазина (данные изъяты) признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым Ф.И.О8 (т. 1 л.д. 243-245) свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время около 19 часов 20 минут она находилась в подсобном помещении, так как в помещении магазина никого не было. Около 19 часов 35 минут на входной двери в магазин зазвенел колокольчик, в связи с чем, она вышла в помещение торгового зала. В магазин зашел ранее ей незнакомый парень, который сейчас сидит перед ней. Он был одет в куртку темного цвета, на голове была надета вязаная шапка черного цвета. Парень попросил подать ему батон нарезной, майонез «Провансаль» в большой упаковке, пельмени «Сибирские», сосиски «Боярские», коробку сока «Любимый» объемом 2 литра. После чего парень попросил ее подать ему две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая бутылка и пачку чипсов «Lays» со вкусом краба. Перед тем, как она пошла за пивом, парень попросил ее подать ему пакет-майку стоимостью 5 рублей. Когда она отправилась в дальний угол магазина, где в холодильной витрине находилось пиво, парень стал складывать в пакет все приобретенные им продукты. После чего, он подошел к холодильной витрине чтобы она подала ему пиво, но бутылки она ему отдавать не стала, так как просила его подойти к кассе. Парень, держа в руках пакет с приобретенным товаром, побежал из магазина. Она побежала за парнем, стала ему кричать, чтобы он вернул продукты, однако, парень на ее просьбу никак не реагировал, а скрылся во дворах за углом дома. Подозреваемый Ф.И.О8 показания Ш. подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О8, после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашённые показания полностью, показания давал добровольно. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию своих действий не оспаривает. 

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что Ф.И.О2 Ф.И.О8 в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимого Ф.И.О8, но и другими доказательствами – показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. 

Так, Ф.И.О2 подсудимого Ф.И.О8 по факту открытого хищения чужого имущества (данные изъяты), кроме признательных показаний подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также, иными письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой представителя потерпевшего Д., с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы показания представителя потерпевшего Д.

Из существа показаний представителя потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204-206) установлено, что согласно приказу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором (данные изъяты). (данные изъяты) имеет сеть магазинов на территории (данные изъяты), в которых реализуются продукты питания. В нежилом здании, расположенном (данные изъяты) был расположен магазин (данные изъяты), который являлся собственностью (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое здание продано, магазин закрыт. Со слов Ж. ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина (данные изъяты), расположенного (данные изъяты), открыто похитил имущество, принадлежащее (данные изъяты), а именно продукты питания на общую сумму 2585 рублей. Согласно акта проверки ценностей в магазине была выявлена недостача следующих продуктов: пиво марки «Жатецкий гусь» в количестве 4 бутылок объемом 1,35 литра каждая бутылка, рыба щука весом 0,9 кг, колбаса «Мадера» весом 0,55 кг, колбаса «Свиная» весом 0.9 кг, сок «Любимый» 2 коробки объемом 1 литр каждая, сигареты марки «Винстон» 1 пачка, шоколадное яйцо «Киндер» в количестве 2 штук и 1 бутылка Ф.И.О2 «Ф.И.О2» объемом 0,75 литра. Кроме того, все похищенное имущество было похищено вместе с пакетами по типу «майка» в количестве 2 штук, однако, стоимость пакетов в справке об ущербе указана не была, в связи с тем, что пакеты приобретаются в большом количестве по оптовой цене, поэтому оценить каждый пакет не представляется возможным. Розничная стоимость пакета типа «майка» составляет 4 рубля, в связи с этим, похищенные ДД.ММ.ГГГГ пакеты типа «майка» материальной ценности для (данные изъяты) не представляют.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей Ж., Р., В. в судебное заседание, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, их показания были оглашены.

Согласно показаниям свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-39) установлено, что она работает в должности продавца в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты). График работы магазина с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В смене один продавец. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 20 часов 30 минут в магазин зашел парень на вид 25-30 лет, на голове у которого была шапка черного цвета, одетый в матерчатую куртку черного цвета, из-под которой виднелась футболка белого цвета, штаны темного цвета. Данный парень подошел к прилавку и стал заказывать продукты питания. Она ничего подозрительного не заметила, приняла данного парня за покупателя и стала ему отпускать товар. Данному парню она отпустила 4 бутылки пива «Жатецкий гусь» объемом 1,35 литра, рыбу щука весом 0,9 кг, одну палку колбасы «Мадера» весом 0,55 кг, одну палку «Свиной» колбасы весом 0,9 кг, две коробки сока «Любимый» объемом 1 литр каждая, одну пачку сигарет «Винстон», два шоколадных яйца «Киндер», одну бутылку Ф.И.О2 «Ф.И.О2» объемом 0,75 литра, 2 пакета «майка». После чего, парень попросил еще одну бутылку Ф.И.О2, она подошла к прилавку с алкоголем. После чего увидела, что парень стал направляться к выходу из магазина и ускорял шаг, затем побежал. Она направилась следом за ним. Добежав до выхода, она остановилась, так как оставить магазин без присмотра не могла, поэтому прекратила его преследовать. Парню она отпустила продукты питания на общую сумму 2 585 рублей, за которые он не расплатился и скрылся в неизвестном ей направлении. В помещении магазина имеется камера наружного видеонаблюдения и «тревожная» кнопка, которой она не воспользовалась. Особых примет данного парня она не запомнила, так как не рассмотрела его. Ранее его в их магазине не видела. О произошедшем она сразу сообщила заведующей магазина (данные изъяты) – Ж.

Из показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-67) следует, что она работает в должности продавца в магазине (данные изъяты), расположенном (данные изъяты). Ее сменщицей является продавец Р., которая работала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену. В утреннее время в магазин приехала заведующая Ж., от которой ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в магазин пришел неизвестный парень, которому Р. отпустила продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 2 585 рублей. Данный парень, не расплатившись за товар, убежал из магазина. В связи с тем, что кроме Р. в магазине больше никого не было, она преследовать парня не стала.

На стадии дознания Ж. была признана потерпевшей, ею ДД.ММ.ГГГГ были даны показания (т. 1 л.д. 25-28), ДД.ММ.ГГГГ статус Ж. был изменен, она была признана свидетелем (т. 1 л.д. 239) и допрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240). Так из показаний Ж. установлено, что она работала в должности управляющей магазина (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, занималась домашними делами. В 20 часов 37 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец вышеуказанного магазина Р. и сообщила, что только что в магазин пришел неизвестный мужчина. Мужчине на вид 30-35 лет, он был одет в куртку черного цвета, на голове была шапка черного цвета, из-под куртки виднелась белая футболка. Со слов Р. ей стало известно, что ранее она данного мужчину не встречала. Мужчина приобрел в магазине продукты, а именно 4 бутылки пива объемом по 1,35 литра, рыбу развесную породы «Щука» копченую в количестве 1 хвоста весом 0,9 килограмма, две палки колбасы – 1 палка «Мадера» весом 550 грамм, 1 палка колбасы «Свиная» весом 900 грамм, две коробки сока «Любимый» объемом 1 литр каждая, одну пачку сигарет марки «Винстон», два шоколадных яйца «Киндер», одну бутылку Ф.И.О2 «Ф.И.О2» объемом 0,75 литра и два пакета под продукты. В ходе подачи заявления продавец Р. указала приблизительную стоимость похищенных продуктов. Мужчина попросил у Р. еще одну бутылку Ф.И.О2, за которой она пошла к витрине с алкогольной продукцией, в тот самый момент мужчина быстрым шагом направился к выходу, после чего побежал. Р. сначала направилась следом за ним, но потом остановилась, так как оставлять магазин без присмотра не стала. ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией была проведена инвентаризация, по результатам которой в их магазине была выявлена недостача товаров на общую сумму 2 585 рублей. По данному факту они предоставили в отдел полиции справку о причиненном (данные изъяты) материальном ущербе. В ходе проведения инвентаризации были указаны закупочные цены на похищенный товар – 4 бутылки пива объемом по 1,35 литра стоимостью 195 рублей за 1 бутылку на общую сумму 780 рублей, рыбу развесную породы «Щука» копченую в количестве 1 хвоста по цене 369 рублей за килограмм (хвост весил 0,9 кг) на сумму 332 рубля 10 копеек, две палки колбасы - 1 палка «Мадера» стоимостью 494 рубля за килограмм (вес палки - 550 грамм) на сумму 271 рубль 70 копеек, 1 палка колбасы «Свиная» стоимостью 396 рублей за килограмм (вес палки составил 900 грамм) на сумму 349 рублей 20 копеек, две коробки сока «Любимый» объемом 1 литр каждая коробка стоимостью 98 рублей за коробку на общую сумму 190 рублей, одну пачку сигарет марки «Винстон» стоимостью121 рубль за пачку (на сигареты в нашем магазине не устанавливается добавочная стоимость, в связи с чем, сигареты реализуются по закупочной цене), два шоколадных яйца «Киндер» стоимостью 88 рублей за одно яйцо на общую сумму 176 рублей, одну бутылку Ф.И.О2 «Ф.И.О2» объемом 0,75 литра стоимостью 365 рублей за бутылку и два пакета типа «Майка» под продукты (материальной ценности пакеты для их магазина не представляют, так как приобретаются оптом, и закупочная цена 1 пакета типа майка составляет 45 копеек). Таким образом, в результате открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) был причинен материальный ущерб на общую сумму 2585 рублей. В помещении магазина имеется видеонаблюдение, а также тревожная кнопка вызова охранного агентства. Данной кнопкой Р. не воспользовалась, так как растерялась.

Подсудимый Ф.И.О8 не оспорил показания представителя потерпевшего Д. и свидетелей Ж., Р., В.

Кроме признательных показания подсудимого Ф.И.О8, его Ф.И.О2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества Д.), подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.1) по части 1 стати 161 УК РФ на основании телефонограммы и письменного заявления, поступивших от Р., зарегистрированных в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 1 л.д. 3, 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 9-12) объектом осмотра является магазин (данные изъяты), расположенный (данные изъяты). В ходе осмотра были изъяты: следы папиллярных линий на отрезке дактилоскопической пленки в количестве 3-х штук, размерами 39 мм?35 мм, 40 мм?32 мм, 36 мм?33 мм; а также следы папиллярных линий, зафиксированные путем масштабной фотосъемки 25 мм?17 мм, 20 мм?15 мм, 22 мм?14 мм, 23 мм?18 мм, 44 мм?35 мм.

Согласно справке (т. 1 л.д. 18) и акту от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки ценностей в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 31), установлено, что (данные изъяты) нанесен ущерб в сумме 2585 рублей.

Согласно постановлению об установлении суммы причиненного ущерба (т. 1 л.д. 68) правильной считать сумму причиненного (данные изъяты) ущерба 2585 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-58) следует, что Ж. добровольно выдан DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован и опечатан надлежащим образом.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.61-62) осмотрены вышеуказанные справка, акт от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63)

Из протокола осмотра предметов (документов) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-188)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45) осмотрены дактилокарта на имя Р.; отрезки дактилоскопической пленки в количестве 3-х штук, размерами 39 мм?35 мм, 40 мм?32 мм, 36 мм?33 мм; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) (т. 1 л.д. 49-55) установлено, что следы рук размерами 22 мм?14 мм, 25 мм?17 мм, 20 мм?15 мм, 23 мм?18 мм, 44 мм?35 мм оставлены не Р., а иным лицом. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138) установлено, что осмотрена дактилокарта на имя Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139).

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Так, Ф.И.О2 подсудимого Ф.И.О8 по факту хищения имущества (данные изъяты), кроме признательных показаний подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей Ш., И., а также иными письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой представителя потерпевшего Б., с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы показания представителя потерпевшего Б.

Из существа показаний представителя Б. от 22.05.2019 (т.2 л.д. 40-41) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 45 минут ей на телефон позвонила продавец Ш., которая работала в тот день в магазине, и сообщила о том, что в магазине произошла кража товаров. Она сразу же пришла в магазин. От продавца Ш. ей стало известно о том, что около 19 часов 35 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый парень ростом около 170 см, среднего телосложения, глаза темного цвета, был одет в куртку темного цвета, на голове была надета вязаная шапка черного цвета. Парень попросил подать ему батон нарезной, после чего он попросил подать ему майонез «Провансаль» в большой упаковке, пельмени «Сибирские», сосиски «Боярские» весом около 2 кг и коробку сока «Любимый» объемом 2 литра. Все продукты она сложила в пакет и оставила пакет с продуктами на прилавке. После чего парень попросил Ш. подать ему две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая бутылка и пачку чипсов «Lays». Ф.И.О10 подошла к кассе и стала пробивать пиво, парень схватил пакет с прилавка и побежал из магазина. Ш. побежала за парнем, но догнать его не успела, так как он скрылся во дворах за углом дома. Они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и установили, что парень действительно был ростом около 170 см среднего телосложения, одет в куртку темного цвета, на голове была надета вязаная шапка черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с продавцом Ш. в утреннее время провела инвентаризацию в магазине, по результатам которой в магазине была выявлена недостача товаров на общую сумму 993 рубля. В общем счете парень открыто похитил в магазине всего товаров: батон нарезной стоимостью 18 рублей, майонез «Провансаль» в большой упаковке стоимостью 135 рублей, пельмени «Сибирские» стоимостью 145 рублей, сосиски «Боярские» весом 2 килограмма на общую сумму 605 рублей, коробку сока «Любимый» объемом 2 литра стоимостью 90 рублей. Стоимость похищенного товара указана без учета НДС (по закупочной цене). Пиво и чипсы, которые парень просил ему подать, похитить он не успел, так как продавец данные товары ему не подала. Пакет, который продавец Ш. подала парню, материальной ценности для (данные изъяты) не представляет, так как данные пакеты приобретаются оптом в большом количестве.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей Ш., И. в судебное заседание, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, их показания были оглашены.

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-191) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-242), установлено, что она работает в должности продавца в магазине (данные изъяты), расположенном (данные изъяты) в течение 5 лет. График работы с 09:00 часов до 21:00 часов, три дня рабочих, три выходных. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время около 19 часов 20 минут она находилась в подсобном помещении, так как в помещении магазина никого не было. Около 19 часов 35 минут на входной двери в магазин зазвенел колокольчик, она вышла в помещение торгового зала. В магазин зашел ранее ей незнакомый парень – ростом около 170 см среднего телосложения, глаза темного цвета, был одет в куртку темного цвета, на голове была надета вязаная шапка черного цвета. Сначала ей показалось, что данный парень был нерусской национальности, однако, когда он стал к ней обращаться, она поняла, что он был русским, так как никакого акцента в его речи не было. Парень сказал, что потерял ее, после чего, парень попросил подать ему батон нарезной, после чего он попросил подать ему майонез «Провансаль» в большой упаковке, пельмени «Сибирские», сосиски «Боярские» весом около 2 кг и коробку сока «Любимый» объемом 2 литра. При этом парень вкус сока не выбирал, а сказал выбрать на ее усмотрение. Все продукты, которые она подала парню, лежали на прилавке. При этом парень попросил ее подать ему две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая бутылка и пачку чипсов «Lays» со вкусом краба стоимостью 100 рублей. Перед тем, как она пошла за пивом, парень попросил ее подать ему пакет «майка» стоимостью 5 рублей. Когда она отправилась в дальний угол магазина, где в холодильной витрине находилось пиво, парень стал складывать в пакет все приобретенные им продукты. После чего парень подошел к холодильной витрине, чтобы она подала ему пиво, но бутылки она ему отдавать не стала, так как просила его подойти к кассе. Парень направился к кассе, она также пошла к кассе, после чего он схватил пакет с прилавка и побежал из магазина. Она побежала за парнем, стала ему кричать, чтобы он вернул продукты, однако, парень на ее просьбу никак не реагировал, а скрылся во дворах за углом дома. После произошедшего она сразу же позвонила управляющей магазина Б. и сообщила о случившемся. В связи с чем, Б. сразу же пришла в магазин, они вызвали сотрудников полиции и стали просматривать записи с камер видеонаблюдения. В общем счете парень открыто похитил в магазине всего товаров: батон нарезной, майонез «Провансаль» в большой упаковке, пельмени «Сибирские», сосиски «Боярские» весом около 2 кг, коробку сока «Любимый» объемом 2 литра. Пиво и чипсы, которые парень просил ему подать, похитить он не успел, так как она ему бутылки не подала. Пояснила также, что при предъявлении лиц на опознание опознала другого человека. Однако, после проведения следственного действия она поняла, что видела этого человека ранее, так как он проживает в ее доме. Увидев знакомое лицо, она убедила себя, что это именно он совершил хищение продуктов в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Опознанный ею молодой человек внешне очень похож с парнем, похитившим продукты в магазине, в том числе и верхняя одежда. 

Из показаний свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26) следует, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем Ф.И.О8 В настоящее время Ф.И.О8 не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Ф.И.О8 содержит их семью, воспитывает ее детей. В быту характеризует его положительно. Ф.И.О8 постоянно приносит домой продукты питания, детям сладости. Как и откуда он берет деньги, она у него не спрашивает. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8 открыто похитил продукты питания в магазине (данные изъяты) по (данные изъяты) она не знала, о данных фактах узнала от сотрудников полиции. О том, что продукты, которые он приносил в те дни домой, были похищенные, она также не знала, потому что Ф.И.О8 постоянно приносит домой продукты, кроме того, постоянно покупает ее детям сладости. В связи с чем, когда он принес домой продукты в те дни, подозрений у нее не вызвало. Все продукты, которые Ф.И.О8 приносил в те дни домой, они употребили в пищу, упаковку от продуктов выкинули.

Подсудимый Ф.И.О8 не оспорил показания представителя потерпевшего Б., свидетелей Ш., И., подтвердил их достоверность. 

Кроме признательных показаний подсудимого Ф.И.О8, его Ф.И.О2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества Б.), подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.151) по части 1 статьи 161 УК РФ на основании телефонограммы и письменного заявления, поступивших от Б., зарегистрированных в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (т. 1 л.д. 153, 154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-156) объектом осмотра является магазин (данные изъяты), расположенный в 

<

адрес> жилого пятиэтажного дома. В ходе осмотра изъята карта памяти с видеозаписью момента грабежа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке (т. 1 л.д. 165) и акту инвентаризации товаров магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты) (т. 2 л.д. 23), установлено, что (данные изъяты) нанесен ущерб в сумме 993 рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-183) установлено, что была осмотрена карта памяти с видеозаписью момента грабежа от ДД.ММ.ГГГГ, которая была постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена представителю потерпевшего Б. на ответственное хранение (т. 2 л.д. 10).

Как установлено из протокола предъявления лица на опознание (т. 1 л.д. 193-194) свидетель Ш. в лице по порядковым номером 3 опознала лицо, открыто похитившее имущество (данные изъяты) в магазине (данные изъяты), опознала по вязаной шапке черного цвета и куртке темного цвета, указала как на лицо.

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были. 

Также в ходе судебного следствия было исследовано заключение эксперта (данные изъяты) (т. 1 л.д. 145-148) из которого установлено, что следы рук размерами 22 мм?14 мм, 25 мм?17 мм, 20 мм?15 мм, 23 мм?18 мм, 44 мм?35 мм оставлены не Ф.И.О8, а иным лицом.

По мнению суда, данные документы не содержат сведений доказательственного значения по данному уголовному делу и не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают и не опровергают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая показания представителей потерпевших по каждому из преступлений – Д., Б., а также показания свидетелей Ж., Р., В., Ш, И., данные ими на стадии дознания, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Протоколы допросов представителей потерпевших, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос указанных лиц в стадии дознания, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Таким образом, суд не усматривает оснований для критической оценки показаний представителей потерпевших и свидетелей и принимает их показания как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им.

При этом показания свидетеля И. суд относит к сведениям характеризующего характера. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого Ф.И.О8, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что показания подсудимого правдивые, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям представителей потерпевших, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемых преступлений. Суд отмечает, что Ф.И.О8 в стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. ФИО1 О8 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу приговора.

По мнению суда, указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступлений и виновность Ф.И.О8 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что вышеуказанные события преступлений имели место и совершены они никем иным, а подсудимым Ф.И.О8

Действия Ф.И.О8 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества (данные изъяты)), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж (по факту хищения имущества (данные изъяты)), то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании достоверно установлено, что Ф.И.О8 осознавал, что его действия являются очевидными для свидетеля Р.(по факту хищения имущества (данные изъяты)), свидетеля Ш. (по факту хищения имущества (данные изъяты)), несмотря на это, Ф.И.О8 свои преступные действия не прекратил, а, преследуя корыстный мотив, скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О8 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 130-131). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Ф.И.О8 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, совершенные Ф.И.О8, относятся к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О8 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 90-91), (данные изъяты) (т. 1 л.д. 133), (данные изъяты) (т. 1 л.д. 135).

Согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О6 Ф.И.О8 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 127).

Согласно сведениям начальника филиала по Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О7 Ф.И.О8 (данные изъяты). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1, части 2статьей 61 УК РФ суд признает для Ф.И.О8: полное признание Ф.И.О2, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей. 

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание Ф.И.О8, предусмотренным статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет более строгое наказание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, для Ф.И.О8 судом не установлено.

Несмотря на наличие у Ф.И.О8 смягчающего Ф.И.О2 обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 2 статьи 61 УК РФ, имеется обстоятельство отягчающее наказание, в связи с чем положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат. 

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О8 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О8 наказание в виде лишения свободы по каждому преступления, полагая, что данный вид наказания обеспечит цели назначения наказания и будет способствовать исправлению осуждаемого. 

Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности осуждаемого, суд пришёл к выводу, что исправление Ф.И.О8 возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, путем применения условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него исполнение определённых обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества (данные изъяты), за которое осуждается Ф.И.О8 настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора Усольского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, полагает необходимым сохранить условное осуждение и оставить вышеуказанный приговор на самостоятельное исполнение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Адвокат Ф.И.О9 подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества (данные изъяты)) – 2 года лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж (по факту хищения имущества (данные изъяты)) – 2 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ф.И.О8 наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О8 наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Ф.И.О8 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О8 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Условное осуждение по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнять приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкев отношении Ф.И.О8 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- справку об ущербе (данные изъяты); акт от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; дактилокарту на имя Р.; отрезки дактилоскопической пленки в количестве 3-х штук, размерами 39 мм?35 мм, 40 мм?32 мм, 36 мм?33 мм; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; дактилокарту на имя Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- карту памяти с видеозаписью момента грабежа от ДД.ММ.ГГГГ, переданную представителю потерпевшего Б. на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова