УИД 11RS0001-01-2023-016722-60 Дело № 21-174/2024

(в суде первой инстанции дело № 12-51/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Мишарина И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу старшего инспектора (ДПС) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> старшего инспектора (ДПС) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с приведенным выше постановлением, ФИО2 в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой, ссылаясь на обстоятельства, исключающие его виновность в совершении административного правонарушения, просил о его отмене. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 

<

Дата обезличена> принято решение, в соответствие с которым постановление должностного лица административного органа от 

<

Дата обезличена> отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с постановленным судебным актом, старший инспектор (ДПС) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, полагая вину ФИО2 во вмененном правонарушении доказанной материалами дела, просит отменить вынесенное решение, дело направить на новое рассмотрение.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, решение судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также второй участник ДТП ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что в 14 часов 57 минут 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> он в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «..., при выполнении маневра поворота направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с а/м ...

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что нарушение водителем ФИО2 управляющим транспортным средством ... пункта 8.5 Правил дорожного движения опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств материалов, в том числе видеозаписью, оценив которые, судья установил, что ФИО2, управляя автомашиной ..., двигался по проезжей части в своем направлении, впереди автомобиля ФИО5, траекторию движения которого не пересекал, указатель правого поворота - включил заблаговременно, маневр - поворот направо. Указывая на то, что поскольку в попутном направлении только одна полоса движения, а ФИО2 двигался впереди автомобиля второго участника ДТП, начал маневр перестроения для выполнения маневра поворота направо, судья пришел к выводу о том, что с достоверностью утверждать о виновности ФИО2 не представляется возможным.

Полагаю выводы судьи городского суда правильными, оснований для отмены решения не имеется.

При этом, доводы жалобы об ошибочности выводов судьи городского суда и доказанности в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, не подлежат рассмотрению по существу, исходя из следующего.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения, за совершение которого наступает ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 21 ноября 2023 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На дату подачи жалобы, а также на день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Коми по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30.9 данного Кодекса установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены решения судьи городского суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит должностное лицо административного органа, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора (ДПС) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья И.С. Мишарина