Дело № 1-20/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 февраля 2019 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., а также государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, курительную смесь и металлическую трубку для курения, то есть незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2- 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 7 метрах от северо-западного угла здания по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты металлическая трубка и вещество коричневого цвета, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. Изъятое вещество коричневого цвета было направлено в ЭКО «

<

данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,42 грамма, представленное на экспертизу, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 22.06.2018 г. № 718) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - метил-3,3-диметил-2- 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> края около павильона 

<

данные изъяты> где встретил малознакомого ему парня по имени Е фамилию он его не знает, которому он по окончании тяжелого рабочего дня стал жаловаться на свою работу. Евгений предложил ему расслабиться и покурить имеющуюся у него курительную смесь, после курения, которой ему сразу станет лучше. Он ранее употреблял наркотики путем курения, и решил попробовать предлагаемую курительную смесь и согласился на предложение Е. После чего, Е достал из кармана его одежды полимерный пакет, из которого он достал вещество темно-коричневого цвета и, отломив от него часть, передал ему, а также передал трубку для курения и объяснил как курить. Данное вещество и трубку, он положил в карман своей куртки, и поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда - Фамилия» гос. рег. знак № по работе, приехал в 

<

адрес>, для установки видеонаблюдения в помещении мирового суда. В этот же день около 12 часов 35 минут, находясь около магазина «

<

данные изъяты> он сидя в своем автомобиле, достал из кармана своей куртки трубку и курительную смесь, отломил часть имеющейся у него курительной смеси и поместил её в трубку, затем поджог и выкурил. От выкуренного им он никакого удовольствия не получил. Покурив он, откинув спинку сиденья, и прилег отдохнуть, так как у мировых судей обеденный перерыв. Затем его разбудил стук в окно двери автомобиля. Открыв глаза, он увидел сотрудника скорой помощи, который пояснил, что им поступило сообщение о том, что ему плохо. Он пояснил, что хорошо себя чувствует, просто отдыхал, в медицинской помощи не нуждается. После этого к нему подошел сотрудник полиции и попросил у него документы. Он предоставил документы. Проверив документы, сотрудник полиции пояснил, что у него просрочено водительское удостоверение, и что он вызывает сотрудников ДПС. Когда подъехал патрульный автомобиль, из него вышли двое сотрудников ДПС и попросили выйти из автомобиля и предоставить документы. Он вышел из своего автомобиля, и в это время выкинул имеющееся у него вещество и металлическую трубку, с помощью которой курил, так как очень испугался. После чего предоставил все документы. В ходе проверки документов, ему пояснили, что его поведение вызывает подозрение, что он находится в состоянии опьянение и попросили его выложить все из карманов на крышу его автомобиля. Он стал выкладывать содержимое карманов. В это время, сотрудник ДПС поднял с земли выброшенные им металлическую трубку желтого цвета и курительную смесь, и положил все на крышу его автомобиля, к его вещам. Металлическая трубка и вещество - курительная смесь, которые ему дал Е являются его, он их выбросил, когда увидел сотрудника полиции. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 87-89, 103-106).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 97-99).

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей СЕИ и СМА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по факту изъятия наркотического вещества. В ходе осмотра, они совместно с сотрудниками полиции, проследовали к автомобилю «Мазда» серого цвета гос. рег. знак № регион, расположенному около здания в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Дознаватель пояснил им, что ФИО1 выкинул вещество коричневого цвета и металлическую трубку рядом со своим автомобилем, которые сотрудниками полиции были подняты и положены на крышу его автомобиля во избежание уничтожения данных предметов ФИО1 Перед началом осмотра дознаватель разъяснил всем участвующим лицам и ФИО1 права и обязанности, и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. На что ФИО1 пояснил, ничего запрещенного он в автомобиле не хранит. В ходе осмотра салона автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Дознаватель спрашивал у ФИО1, принадлежат ли ему находящиеся на крыше автомобиля вещество коричневого цвета и металлическая трубка, на что ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат. Вещество коричневого цвета и металлическая трубка были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета. Также была осмотрена мужская сумка из кожи черного цвета, в которой находились квитанции, товарные чеки и копии протоколов об административном правонарушении. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят указанный автомобиль и сотовый телефон «Samsung» (л.д. 29-30, 31-32).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля КДН (фельдшер скорой помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут в «Скорую помощь» поступил звонок от неизвестного человека, который пояснил, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> находится автомобиль марки «Мазда» серого цвета, в котором гражданин нуждается в оказании медицинской помощи. Он в составе медицинской бригады выехал по указанному адресу. По указанному адресу стоял автомобиль, в котором находился мужчина. Он подошел к автомобилю, постучал в стекло окошка, мужчина опустил окно, он пояснил ему, что поступило сообщение, что он нуждается в медицинской помощи и попросил его выйти из автомобиля. Когда мужчина вышел, то поведение мужчины ему показалось странным, так как у него были симптомы: невнятная речь, шаткая походка, инъекцированность склер (красные глазные яблоки-глаза), в пространстве и времени не ориентировался. Но мужчина ему пояснил, что просто отдыхает и в медицинской помощи не нуждается. После чего он позвонил УУП ВСВ и сообщил, что в 

<

адрес>, по 

<

адрес> находится автомобиль марки «Мазда» серого цвета гос. рег. знак №, в котором находится мужчина в состоянии опьянения. После чего он сел в служебный автомобиль «Скорая помощь» и уехал на работу, так как мужчина в экстренной медицинской помощи не нуждался (л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ЖСА (оперуполномоченного НКОН) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты> поступило сообщение от начальника ОГИБДД Б о том, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> был задержан водитель автомобиля «Мазда» гос. рег. знак № ФИО1, который хранит наркотическое средство. После чего он по указанию дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты> для проверки данного сообщения в составе следственно - оперативной группы приехали по указанному адресу. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Возле здания по указанному адресу находился автомобиль марки «Мазда», на крыше которого находились документы на автомобиль, ключи, вещество коричневого цвета и металлическая трубка. Начальник ОГИБДД Б. пояснил, что ФИО1 выкинул вещество коричневого цвета и металлическую трубку рядом со своим автомобилем и инспектором ДПС ЕАА Данное вещество коричневого цвета и металлическая трубка были подняты и положены на крышу автомобиля, во избежание уничтожения данных предметов ФИО1 Начав осмотр места происшествия, дознаватель разъяснил всем права и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного он в автомобиле не хранит. В ходе осмотра салона автомобиля ничего обнаружено не было. В ходе осмотра у ФИО1 дознаватель спрашивал, принадлежит ли данное вещество коричневого цвета и металлическая трубка ему, на что ФИО1 пояснил, что данное вещество и металлическая трубка ему не принадлежат. Вещество коричневого цвета и металлическая трубка были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Кроме того, у ФИО1 был изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда» и сотовый телефон «Samsung» (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Б (начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Ему на служебный телефон позвонил участковый уполномоченный ВСА и сообщил, что ему позвонил сотрудник скорой помощи и сообщил, что в 

<

адрес> около здания по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> находится автомобиль марки «Мазда» серого цвета гос. рег. знак. № в котором находится гражданин в состоянии опьянения. Он совместно с инспектором ДПС ЕАА, выехали по указанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. Около здания по данному адресу, находился автомобиль марки «Мазда», внутри которого находился мужчина, как позже выяснилось - ФИО1 Они подошли к автомобилю, и попросили ФИО1, выйти из автомобиля и предъявить документы. ФИО1, выходя из автомобиля выкинул вещество коричневого цвета и металлическую трубку. После чего инспектор ДПС ЕАА поднял указанное вещество и металлическую трубку, и положил их на крышу автомобиля, при этом спросив у ФИО1 принадлежит ли это ему, на что ФИО1 ответил, что это не его. После чего, он в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он сделал в дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты> сообщение о том, что по адресу с. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 может хранить наркотические средства. По прибытию следственно-оперативной группы, начали проводить осмотр места происшествия. Перед осмотром дознаватель разъяснил всем участвовавшим права и обязанности и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. На что ФИО1 пояснил, ничего запрещенного он в автомобиле не хранит. В ходе осмотра салона автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вещество коричневого цвета и металлическая трубка, ему не принадлежат. Вещество коричневого цвета и металлическая трубка были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Кроме того, у ФИО1 был изъят автомобиль и сотовый телефон «Samsung» (л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ВСА (участкового уполномоченного) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на административном участке в 

<

адрес>. Ему позвонил сотрудник скорой помощи и сообщил, что в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> находится автомобиль марки «Мазда» серого цвета гос. рег. знак. № в котором находится гражданин в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, он подошел к указанному автомобилю, в котором находился мужчина, как в дальнейшем выяснилось, это был ФИО1, постучал в окошко автомобиля и попросил его выйти из машины и предъявить документы. ФИО1 вышел из машины и предоставил документы. Поведение ФИО1 было подозрительным, он находился в состоянии опьянения. Водительское удостоверение было просрочено, в связи с чем, он позвонил начальнику ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Б и сообщил об этом. Пока они ждали наряд сотрудников ДПС, ФИО1 снова сел в свой автомобиль. Приехавший наряд ДПС в целях проверки документов подошли к указанному автомобилю и просили ФИО1, выйти из машины и предъявить документы. ФИО1, выходя из машины, выкинул вещество коричневого цвета и металлическую трубку. Он увидел, как ФИО1 выкинул вещество коричневого цвета и металлическую трубку. После чего инспектор ДПС ЕАА поднял вещество коричневого цвета и металлическую трубку, спросив у ФИО1 принадлежит ли это ему, на что ФИО1 ответил, что это не его. После чего, Б. в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сделал в дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» сообщение о том, что по указанному адресу ФИО1 может хранить наркотические средства. После этого он уехал в МО МВД России «

<

данные изъяты> а Б остался для ожидания прибытия оперативной группы (л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ЕАА (инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению сотрудника скорой помощи, о том, что в 

<

адрес> около здания по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> находится автомобиль марки «Мазда» серого цвета гос. рег. знак №, в котором находится гражданин в состоянии опьянения, он совместно с начальником ОГИБДД Б выехали по указанному адресу. Внутри автомобиля находился мужчина, как позже выяснилось - ФИО1 Он и Б. подошли к указанному автомобилю, и просили ФИО1, выйти из своего автомобиля и предъявить документы. ФИО1, выходя из автомобиля, выкинул вещество коричневого цвета и металлическую трубку. Он увидел, как ФИО1 выкинул вещество коричневого цвета и металлическую трубку, поднял их и спросил у него, принадлежат ли они ему, на что ФИО1 ответил, что они ему не принадлежат. После чего, Б в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сделал в дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты> сообщение о том, что по адресу с. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 может хранить наркотические средства. После этого Б остался ждать прибытия оперативной группы, а он уехал в отдел полиции (л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ЕСН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вышел на улицу покурить и увидел, что возле находящегося рядом, кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стоит служебный автомобиль ГИБДД и машина серого цвета марки «Мазда» цвета гос. рег. знак №, которая, как ему позже стало известно, принадлежит ФИО1 Сотрудники ДПС предложили ФИО1 выйти из машины и открыть багажник. После чего он увидел, как ФИО1, выходя из машины, выбросил на снег у автомобиля металлическую трубку и вещество коричневого цвета. Сотрудник ДПС поднял вещество и металлическую трубку и спросил у ФИО1, принадлежат ли они ему, на что ФИО1 ответил, что это не его. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО1 выложить все предметы, находящиеся в кармах его одежды на крышу принадлежащего ему автомобиля, туда же сотрудники ДПС положили металлическую трубку и вещество коричневого цвета. Что конкретно ФИО1 выложил, он не видел. После чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, а он спустился в бар «

<

данные изъяты> Потом приехала следственно-оперативная группа и сотрудник полиции взял с него объяснение (л.д. 41-42). 

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля КАЭ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «

<

данные изъяты>». Около 13 часов 30 минут он вышел на улицу покурить и увидел, что возле кафе «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стоит служебный автомобиль ГИБДД, и машина серого цвета, марку автомобиля он не помнит. В данном автомобиле находился неизвестный ему мужчина. Сотрудники ДПС предложили мужчине выйти из машины и открыть багажник. После чего он увидел, как мужчина, выходя из машины, выбросил на снег у автомобиля какое-то вещество, что это было он не рассмотрел. Сотрудники ДПС подняли выброшенное мужчиной вещество и положили его на крышу автомобиля серого цвета, также они спросили у мужчины, принадлежит ли данное вещество ему, на что он ответил, что это не его. После чего, он ушел в бар «Сова» и больше ничего не видел (л.д. 43-44).

Согласно сообщению от начальника ОГИБДД Б поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 0 0мин. в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> был задержан в автомобиле «Мазда» г.н№ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при котором находилось вещество растительного происхождения (л.д. 6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в с. 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2- 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на территории 7 м. от северо-западного угла 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки «Мазда» серого цвета гос.рег.знак № В ходе осмотра на крыше автомобиля было обнаружено вещество коричневого цвета и металлическая трубка (л.д. 10-14).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, в котором находится металлическая трубка и вещество, массой 0,42 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотически средством - метил-3,3-диметил-2- 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество - массой 0,42 грамма, представленное на экспертизу, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (л.д. 69-71).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне, представленном на экспертизу в пакете № 2, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 64-65).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной по факту приобретения наркотических средств (л.д.19-20), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 113), что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 123, 124).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО1, в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается т.к. ФИО1 не страдает психическим заболеванием (л.д. 79-80).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов и каннабиноидов. При настоящем исследовании выявлено длительное и систематическое употребление каннабиноидов и стимуляторов, характерное изменение кубитальной вены справа в виде склероза и флеботромбоза, сформированная психическая зависимость, сформировавшийся синдром отмены наркотических веществ, наблюдение у врача нарколога, стойкая ремиссия до ДД.ММ.ГГГГ (данные амбулаторной карты наркологического больного № КГБУЗ АКНД. Срыв в ремиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано продолжить наблюдение у врача нарколога, пройти курс противорецедивного лечения и психологической коррекции (л.д. 75).

Заключение наркологической экспертизы, получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, оценив характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его тяжести, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому, за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в связи с чем, суд постановляет, считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 4772 рубля 50 копеек (л.д. 154) и в суде за 1 день работы в размере 1035 рублей 00 копеек (исходя 900 рублей +15%), итого 5807 рублей 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - три года лишения свободы.

Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в квартал для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 пройти курс противорецивного лечения и психологической коррекции.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5807 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты> полимерный прозрачный пакет, в котором находится металлическая трубка и вещество, массой 0,42 грамма, мешок из полимерного материала, в котором находятся смывы с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин у ФИО1 и ватный тампон, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий Ткаченко В.В.