Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 октября 2017 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Петровичевой К.А.,

подсудимого ФИО3,

её защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Ф-3771 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Искоркиной М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации; языком, на котором ведется судопроизводство владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся; со средним полным образованием; состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка; не работающей; не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимой: 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласна с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, и находящемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00ч.00 мин. до 02 ч. 00 мин. ФИО3, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Совета Министров –Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства от 12.07.2017 №832) (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 2 км. автодороги «Кузнецк-Неверкино»-Бигеево –гр.Ульяновской области в Неверкинском районе Пензенской области по направлению в сторону г. Кузнецк Пензенской области (GPS координаты: N52°86'5953:52°51'57,02", Е46°82'5847, 46°49'33,05"), перевозя в качестве пассажира ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическое условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий своих действий, не справилась с управлением автомобиля «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак 

<

***>, съехала с автодороги влево по ходу движения автомобиля «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак 

<

***> и совершила опрокидывание, в результате чего, в нарушение п. 1.5 часть 1 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, по неосторожности повлекло причинение пассажиру автомобиля марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, телесных повреждений в виде травмы грудной клетки: компрессионного перелома 6 грудного позвонка, переломы остистых отростков 5,6 грудных позвонков, переломы 3-10 левых и 10-11 правых ребер, двустороннего гемоторакса (кровоизлияния в плевральные полости), ссадины туловища, перелома костей носа, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ относятся к категории средней тяжести и наказание за него не превышает пяти лет лишения свободы. Вину свою в совершении преступления ФИО3 признала в полном объеме. Ее защитник Айсин Ю.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания и после разъяснения процессуальных прав, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, которая ранее не судима; положительно характеризуется по месту жительства; не состоит на учете у врача нарколога и врача - психиатра; не привлекалась к административной ответственности; обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, принятие мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд не усматривает. У суда отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления, так как названный признак является квалифицирующим признаком преступления инкриминируемого подсудимой ФИО3 и в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд считает правильным применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования в раскрытии преступления и принятия мер к заглаживанию причиненного вреда. Факт выплаты потерпевшей в возмещение вреда 30 000 рублей подтверждается соответствующей распиской, приобщенной к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания. 

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО3, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает правильным обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. 

Суд считает правильным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого, применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая, что по настоящему приговору лишение права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания назначается к условному осуждению, срок дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3 и степень общественной опасности этого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Hyundai Getz» р/з 

<

***> подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать основное назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных. Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Hyundai Getz» № возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова