№ 12-86/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГКУ «КрУДор» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, представитель КГКУ «КрУДор» в своей жалобе постановление просит отменить, административное производство прекратить, мотивируя тем, что 

<

дата> определением 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении КГКУ «КрУДор». При этом в определении не указаны процессуальные действия, для осуществления которых необходимо проведение административного расследования. Извещения и приглашения на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении КГКУ «КрУДор», определения о продлении срока проведения административного расследования в адрес КГКУ «КрУДор» не направлялось и не поступало. Таким образом, административным органом нарушены: срок составления протокола, порядок вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что является существенным и значимым процессуальным нарушением. КГКУ «КрУДор» является казенным учреждением и в настоящее время финансирование работ по содержанию осуществляется в размере 30 % от утвержденного норматива. Даже не смотря на то, что деятельность КГКУ «КрУДор» также финансируется за счет средств дорожного фонда, 300 000 руб. штрафа уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности. КГКУ «КрУДор», как государственный заказчик приняло меры по обеспечению соответствия автодороги общего пользования регионального значения Красноярского края «Красноярск – Кузнецово – Зыково», установленным правилам, стандартам, техническим нормам путем заключения на конкурсной основе государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования с потребителем аукциона – ГП КК «КрайДЭО» на осуществление в течение всего срока действия государственного контракта комплекса работ. При наличии заключенного государственного контракта лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, является подрядчик, который самостоятельно оценивает состояние автомобильной дороги и в случае необходимости, осуществляет выполнение необходимых работ по поддержанию в надлежащем состоянии автомобильной дороги. Из принятого постановления следует, что правонарушение совершено в 

<

адрес>, по месту нахождения Учреждения, рассмотрено мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> с нарушением территориальной подсудности. Кроме того, КГКУ «КрУДор» не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель КГКУ «КрУДор» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский», надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В силу п.8 ст.5 ФЗ № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Ст.5 ФЗ от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 103 Устава Красноярского края, п. 5 ст. 2 Закона Красноярского края от 

<

дата> № «о разграничении полномочий органов государственной власти Красноярского края в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности», Постановлением Совета администрации Красноярского края от 

<

дата> №-П «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края от 

<

дата> №-п, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края. 

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 

<

дата> № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

В силу п.2 ст.15 ФЗ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечиваются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

Ст. 17 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.3.1 Устава КГКУ «КрУДор», учреждение осуществляется свою деятельность в соответствии с настоящим Уставом и действующим законодательством; целями деятельности учреждения, в силу п.2.1 является обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог 

Согласно п.3 ст.6 ФЗ № 196-ФЗ, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с. 2.3.1 Устава КГКУ «КрУДор» учреждение осуществляет в том числе вид деятельности: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края и искусственных сооружений на них, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Таким образом, КГКУ «КрУДор» является лицом, на которого возложены обязанности по обеспечению требований безопасности при содержании дорог, пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> с 14 часов 00 мин. до 14 часов 45 мин. в ходе надзора за дорожным движением были выявлены недостатки в содержании дорог, а именно на участках автомобильной дороги Красноярск – Кузнецово – Зыково: 4км.+060м.-4км.+064м. на проезжей части дороги слева посадка глубиной 6 см., справа просадка глубиной 6 см., длиной 4м., шириной 5,6 м.; 4км+230м.-4км.+248м. на проезжей части дороги, справа просадка глубиной 4см., длиной 18м., шириной 7м.; 4км.+258м.-4км.+273,5м. на проезжей части дороги, справа просадка глубиной 6см., длиной 15,5м., шириной 7м., чем нарушены требования п.3.1.2 ФИО5 ФИО5 50597-93, тем самым не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В соответствии с п. 3.1.2 ФИО5 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоины и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КГКУ «КрУДор» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, выявлены указанные выше нарушения (л.д.1-4);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного проезда (с фотофиксацией) от 

<

дата>, из которого следует, что должностным лицом в ходе проверки участка 4км.+060м.-4км.+273,5м. а/д Красноярск – Кузнецово – Зыково были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (указанные выше), что является нарушением в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог(л.д.7-20);

- уставом КГКУ «КрУДор» и изменениями в устав, согласно которому целями деятельности является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (л.д.47-51);

- выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении КГКУ «КрУДор» (л.д. 62-67);

- свидетельством о государственной регистрации права на автомобильную дорогу Красноярск – Кузнецово – Зыково (л.д.68);

- справкой ГИДН ОШИБДД МО МВД России «Березовский» (л.д. 73);

- постановлением совета администрации Красноярского края от 

<

дата> №-п об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края;

- копией государственного контракта ТЭ №Ф.2017.527846 от 

<

дата> (л.д. 95-127).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины КГКУ «КрУДор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу КГКУ «КрУДор», не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что сумма штрафа уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности, не влекут отмену судебного решения, поскольку Уставом КГКУ «КрУДор» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог является обязанностью КГКУ «КрУДор». Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения КГКУ «КрУДор» от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований безопасности дорожного движения приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Нарушений КоАП РФ при составлении акта выявленных недостатков, протокола об административных правонарушениях судом не выявлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ниже низшего предела с учетом обстоятельств правонарушения, на основании ч.2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> в отношении юридического лица – Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя КГКУ «КрУДор» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Пятова Д.В.

КОПИЯ