Дело № 2-211/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 25 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Ковалевой К.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ... к ФИО8 ... о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО8 о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленного иска указала, что ... умер брат истца – ФИО7 Ответчица после смерти ФИО7 единолично распорядилась имуществом, нажитым в браке с умершим, добровольно в наследственную массу долю совместно нажитого имущества ФИО7 не включила. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ФИО6 просит выделить супружескую долю совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО4, состоящую из ... доли жилого 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, включив эту долю в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7 Признать право собственности за ФИО3 в порядке наследования по закону на ... долю жилого 

<

адрес>, расположенного в .... Взыскать с ответчика компенсацию в размере ... доли денежных средств, вырученных от продажи спорного жилого дома, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

В судебном заседании ФИО6 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере ... доли кадастровой стоимости спорного жилого дома, а именно ... рублей, указав, что спорный жилой дом был приобретен в браке ФИО8 и ее братом ФИО7 После расторжения брака раздела имущества не производилось. Поэтому полагает, что она как наследник имеет право на ФИО16 долю от стоимости спорного жилого дома.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО15, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорный жилой дом приобретен на денежные средства ФИО8, что подтверждается наличием договоров купли продажи объектов недвижимости. ФИО8 со своей дочерью и матерью переезжали из Казахстана в Россию и продали перед этим в Казахстане 3 объекта недвижимости, которые являлись исключительно собственностью ФИО8 и ФИО1 Брак с ФИО7 был заключен непосредственно перед переездом в Россию. Накоплений у ФИО7 не имелось. Спорный дом был приобретен для проживания ФИО1 и несовершеннолетней. ФИО8 и ФИО7 проживали по другому адресу, снимали жилье, а потом приобрели в собственность другой дом. После расторжения брака, раздел имущества не производился, брачный договор не составлялся. Данный дом был обменен на квартиру при жизни ФИО7, который об этом знал и никаких возражений не предъявлял.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснила, что приходится ФИО8 дочерью, спорный жилой дом был приобретен в браке, но на денежные средства ФИО8 ФИО8 продала объекты недвижимости в Казахстане. Данные объекты недвижимости принадлежали ей на праве собственности до брака. Кроме того, на покупку дома были израсходованы накопления по алиментам, которые принадлежали ей, кроме того, ее отец ФИО10 также перед отъездом в России передавал ФИО8 на содержание дочери денежные средства. Жилой дом по ... в 2013 году еще при жизни ФИО7 был обменян на квартиру. ФИО7 при этом никаких претензий не предъявлял, свою супружескую долю не требовал. Раздела имущества после расторжения брака не производилось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Указанное имущество является его единоличной собственностью и разделу между супругами не подлежит. Все доходы, полученные от распоряжения таким имуществом (в том числе и от его продажи), принадлежат тому супругу, к чьей собственности оно относилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО8 и ФИО7 состояли в браке с 

<

дата> по 

<

дата>.

В период брака по договору купли купли-продажи от 

<

дата> был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская 

<

адрес>, и земельный участок 

<

адрес>. Право собственности на основании договора зарегистрировано за ФИО8 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла ... рублей.

<

дата> ФИО8 заключила договор мены жилого дома и квартиры в результате которого ФИО8 стала собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельство о регистрации права от ....

<

дата> ФИО7 умер.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего было заведено наследственное дело .... Наследниками имущества ФИО7 являются сестра ФИО6, брат ФИО11, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Свердловская 

<

адрес>. ФИО11 отказался от своей доли наследства в пользу своей сестры ФИО6. Данное заявление удостоверено нотариально 

<

дата> (дело 2-5/2019)

Как установлено по делу, спорное имущество - дом и земельный участок - приобреталось супругами ФИО8 и ФИО7 в период брака. Брачный договор между ФИО8 и ФИО7 не заключался. Доказательств того, что между ФИО8 и ФИО7 состоялся раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака, в судебное заседание не представлено. 

Возражая против удовлетворения иска, представители ответчика ссылалась на то, что спорный жилой дом и земельный участок не является совместной собственностью супругов поскольку приобретался на личные средства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В судебное заседание представителями ответчика в подтверждение своих доводов представлены: справка от 

<

дата> Посольства РФ в республике Казахстан согласно которой ФИО8 приобрела гражданство РФ со своей дочерью ФИО5, ....; договор купли-продажи дома от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО12, согласно которому продавцу ФИО1 передано за дом ... тенге, договор купли продажи дома от 

<

дата> согласно которого ФИО8 продала ФИО13 двухкомнатную квартиру за ... тенге, справка аппарата Акима пос.Станционный г.Кокшетау, согласно которой ФИО8 являлась собственником 

<

адрес> и 

<

дата> указанную квартиру продала ФИО14, за ... тенге, сведения об удержанных алиментах с ФИО10 на содержание несовершеннолетней ФИО2.

При этом суд учитывает, что с момента продажи объектов недвижимости в Казахстане до приобретения спорного объекта недвижимости прошло незначительное время, истцом в судебном заседании доказательств того, что спорный жилой дом был приобретен на совместные денежные средства супругов, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов и взыскании с ответчика компенсации в размере ... доли кадастровой стоимости спорного жилого дома, в размере 372174,48 не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат положениям ст. 39 СК РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом, приобретенной в браке, оплачен за счет личных средств ответчика ФИО8 Бесспорных и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное имущество приобреталось на совместные средства ФИО7 и ФИО8, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО8 ... о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Ю.С. Маракова