Дело №1-183/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 13 апреля 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Герасимова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Кутдусова М.С., при ведении протокола помощником судьи Ещеркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 8 января 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 46 минут, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки Шевроле Кобальт государственный регистрационный номер № регион возле дома №16 по ул. Солнечная 16 г. Ульяновска, увидел на коврике перед задним сиденьем автомобиля смартфон XIAOMI Redmi 6A 16 Gb, оставленный ранее неизвестным ему Потерпевший №1., которого он подвозил на своем автомобиле. Имея умысел на тайное хищение данного сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек, ФИО1 забрал его, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей 00 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник Кутдусов М.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, государственный обвинитель Герасимов Д.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, позиции государственного обвинителя суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1 заявил о том, действительно, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред возместил, уголовное дело в отношении него также просил прекратить. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных органах не стоит. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного ФИО1, который вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд, соглашаясь с доводами потерпевшего, защитника, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением, прекратив производство по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Сайдяшев