Дело № 12-269/20

22RS0011-02-2020-002540-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 21 октября 2020 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Аншаковой Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** начальником отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности и профилактической работы- государственным инспектором г. Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Рубцовский городской суд, ссылаясь на то, что вину в совершении правонарушения не признает, так как не является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, так как не является руководителей какой-либо организации, в которой произошел пожар, в связи с этим, не является субъектом правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, был надлежаще извещен.

Защитник ФИО1- Стадниченко И.В. в судебном заседании считал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нее доказана. Как следует из оспариваемого постановления пожар произошел в кафе "

<

данные изъяты>", кафе "

<

данные изъяты>" и магазине "

<

данные изъяты>". Документов, подтверждающих, что указанные объекты принадлежат ФИО1 отсутствуют. В деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой ФИО1 является собственником кафе "

<

данные изъяты>". Таким образом, просил постановление от *** отменить. 

Должностное лицо начальник отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности и профилактической работы- государственный инспектор г. Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

Лицо подлежит административной ответственности только в случае установления его вины в совершении административного правонарушения. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, что является гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу должностным лицом соблюдены не в полной мере.

В постановлении по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 указано:

*** в результате возникновения пожара на крыше здания по адресу: ... кафе "

<

данные изъяты>", кафе "

<

данные изъяты>", склад-магазин "

<

данные изъяты>" на территории 

<

данные изъяты> деревянные конструкции чердачного помещения здания не были обработаны огнезащитным составом, в результате чего произошло распространение огня по крыше здания. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что ФИО1 является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в кафе "

<

данные изъяты>", кафе "

<

данные изъяты>", склад-магазин "

<

данные изъяты>" на территории 

<

данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют. 

В постановлении от *** указано, что ФИО1 работает в кафе "

<

данные изъяты>", кем и в какой должности не указано. 

В материалах административного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ***, согласно которой ФИО1 является собственником кафе "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: .... 

При этом, в оспариваемом постановлении от *** ФИО1 не вменяется нарушение требований пожарной безопасности в кафе "

<

данные изъяты>", ставшего причиной пожара.

Таким образом, вопреки положениям КоАП РФ, должностным лицом вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, не установлено само событие административного правонарушения, вмененного ФИО1 

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежит установлению лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, а также его виновность и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Дата и время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. С учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, мировым судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление не может считаться законным, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек (1 год), дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует дать надлежащую оценку имеющимся в деле и доказательствам, а также доводам всех участников, всесторонне и полно выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от *** начальника отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности и профилактической работы- государственным инспектором г. Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Яркович