Дело № 2-5706/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Обь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Обь», просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме 375 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», по договору купли-продажи приобрела у ООО «Обь» автомобиль LADA GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, стоимостью 1 100 000 руб. При заключении договора купли-продажи ей были навязаны услуги по приобретению дополнительных услуг, стоимостью 375 000 руб.. При оформлении кредитного договора озвучили процентную ставку и ежемесячный платеж в размере 31 810 рублей, но истец отказалась от заключения договора, сославшись на свое материальное положение и состояние здоровья. Однако менеджер Банка уверял, что страховку можно вернуть в размере 60 000 рублей и этими деньгами загасить 3 месяца платежей. По совету менеджера истец отказалась от страховки, эти 60 тысяч рублей вошли в общую сумму кредита, также менеджер сказал, что после оплаты кредита за три месяца без просрочки и после оформления рефинансирования сумма общего ежемесячного платежа составит 16 000 рублей. Кроме того, менеджер пообещал, что можно прийти в январе 2024 года и оформить рефинансирование кредита, после чего ежемесячный платеж уменьшится вдвое. Истец в январе пришла оформлять рефинансирование в автосалон «Азимут», обратившись в компанию ООО «Обь» ей отказали в рефинансировании. После чего она обратилась в кредитную организацию, где ей разъяснили, что 375 000 рублей это дополнительные услуги в виде 4 напольных коврика, 2 динамика, видеорегистратор, 1 компрессор. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в автосалон «Азимут» с целью отказа от дополнительных услуг, но у нее не приняли заявление. Таким образом, истца умышленно ввели в заблуждение и оформили дополнительные услуги без ее согласия.

Истец ФИО1 и ее представитель - ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Обь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2013 № 363-ФЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обь» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, согласно которому ООО «Обь» принял на себя обязательства передать в собственность ФИО1 автомобиль LADA GAB 110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, стоимостью 1 100 000 руб. (л. д. 7).

Для приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 1 435 000 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи (л.д. 10).

В последствии ФИО1 выяснила, что кредитный договор оформлен на сумму 1 435 000 руб. – превышающую стоимость приобретенного автомобиля, в связи с чем, обратилась к ответчику с вопросом о возврате уплаченной суммы за приобретение дополнительных услуг в размере 375 000 руб..

Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Действующим законодательством не ограничено право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. 

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. 

Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, при отсутствии факта оказания каких-либо из перечисленных в договоре услуг, требования о взыскании оплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании положений ст. 32 Закона о защите прав потребителя ФИО1 отказалась от исполнения договора в части приобретения дополнительных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основания для отказа в возврате ООО «Обь» истцу денежных средств отсутствуют.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 875 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Обь» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Обь» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5015 №, выдан ОУФМС России в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 540-008) денежные средства в сумме 375 000 руб..

Взыскать с ООО «Обь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-38) Ленинского районного суда 

<

адрес>.